Israel plant Erstschlag gegen Iran

Die Dezemberausgabe von COMPACT – am Kiosk ab 1.12. hat vier Schwerpunkte: Krieg gegen Iran, Geheimakte Helmut Schmidt: BND und Bilderberger (von Oliver Janich), zum Euro-Crash (Artikel Dirk Müller, Interview Wolfgang Bosbach) und das Dossier „Die Familie und ihre Feinde“. Vollständige Inhaltsangabe ist ganz unten. Abonnieren kann man – muss man!!! – hier; wer bis 31.12. abonniert, spart 20 Prozent und bekommt ein Buchgeschenk.

Zum Thema Iran gibt es zwei Artikel aus meiner Feder: Das Editorial (siehe Auszug gestern auf diesem blog) und der Artikel zum drohenden Krieg. Die COMPACT-Veranstaltung “Krieg gegen Iran – Fakten gegen westliche Propaganda” findet am 5.1. in Berlin-Mitte, Viethaus, Leipziger Straße 54 statt, Beginn 19 Uhr. (Die Dezember-Ausgabe wird mit dem Titel “Wann kommt der Crash?” am 8.12. am selben Ort, selbe Zeit präsentiert. Referent ist Walter K. Eichelburg vom Mga-Portal hartgeld.com .

So, nun der Auszug aus der Dzember-COMPACT.

Die Atomtrompeten von Jericho

Israel probt den Erstschlag gegen Iran. Die üblichen Kriegslügen bereiten den Waffengang vor. Die USA, Großbritannien und die Internationale Atomenergiebehörde leisten freundliche Unterstützung.

Von Jürgen Elsässer

Das ist der Tag, den alle gefürchtet haben: Aus dem Wüstensand erhebt sich ein Interkontinentalrakete, die mit bis zu 10.000 Kilometer Reichweite auch Ziele in Europa und Amerika erreichen kann. An ihrer Spitze könnte sie eher einen nuklearen als einen konventionellen Sprengkopf tragen, denn dieser wiegt weniger und hat auch bei mangelnder Treffergenauigkeit eine ungeheure Zerstörungskraft. Die Führung des Raketenstaates hat den Besitz von Atomwaffen eingeräumt. Wenige Tage danach kündigt der Staatspräsident den kommenden Krieg an.

Das Seltsame ist: Dieses Ereignis hat bereits stattgefunden – und keiner hat sich darüber aufgeregt. Am 2. November 2011 testete Israel auf der Luftwaffenbasis Palmachim unweit Tel Avivs seine neue Interkontinentalrakete Jericho-3. Zur selben Zeit trainierten israelische Kampfpiloten Angriffe auf Ziele in Sardinien – die Flugentfernung entspricht etwa der nach Teheran. Parallel fanden in der Hauptstadt Katastrophenschutzübungen statt, Zivilisten übten das Anlegen von Gasmasken. Staatspräsident Shimon Peres, der im politischen Spektrum Israels eher als moderat gilt, kündigte am 5. November im Fernsehen an, Israel stehe „einer Militäraktion gegen Iran näher als einer diplomatischen Lösung“. Im Kabinett trommeln Premier Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Ehud Barak wie „siamesische Zwillinge“ – so ein Ausdruck der israelischen Presse – schon seit Wochen für einen Erstschlag.

Besonders besorgniserregend ist die stillschweigende Unterstützung der NATO-Großmächte für die geplante Aggression. Der britische Guardian zitierte Anfang November Quellen im britischen Verteidigungsministerium und im Foreign Office, wonach bereits Pläne für de Eventualfall ausgearbeitet würden. „Die Initiative für einen Erstschlag würde von den USA ausgehen, aber London würde, falls von den Amerikanern gebeten, seine Mithilfe nicht verweigern“, fasste Welt-Online am 3. November zusammen. Demnach könnten von Schiffen der Royal Navy Tomahawk-Mittelstreckenraketen mit 800 Kilometer Reichweite abgefeuert werden. Die britische Luftaffenbasis Diego Garcia im Indischen Ozean würde als Ausgangspunkt für Angriffsflüge auch den anderen Beteiligten zur Verfügung stehen.

(Weiterlesen in der Printausgabe COMPACT 12/2011)

Teilen Sie dies mit: Facebook148Twitter7RedditDiggPress ThisE-MailStumbleUpon
Gefällt mir:Gefällt mir2 bloggers like this .
Permalink

127 Kommentare»
caro1610 hat @ November 29, 2011 um 10:12 geschrieben
– die Arschkriecherei in den Po der Israelis muss endlich ein Ende nehmen ! Hoffentlich kein Schreckliches !

– da wird ein Atombomben Besitzer ( der immer noch leugnet US Atombomben zu besitzen ) zum Kriegstreiber gg. den IRAN !

– Grund: das “Lebensrecht ” ISRAELS muß gesichert werden !

– und wie immer : – alles schaut stillschweigend zu – !

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 10:56 geschrieben
nach dem amtsantritt merkels 2005 war ihre dritte amtshandlung die schenkung von drei u-booten mit atom-reaktoren. werden wir auf diesem blog die zionistisch lobby in berlin und washington debattieren?

juergenelsaesser hat @ November 29, 2011 um 11:07 geschrieben
Jan R.: Aber bitte mit Fakten! M.W. läuft die U-Boot-Sache seit den 90er Jahren und nicht erst seit 2005. Ich glaube, es geht auch nicht um totale Schenkung, sondern 1/3-Schenkung. Die Fakten selbst sind schlimm genug, man muss sie nicht noch übertreiben.

juergenelsaesser hat @ November 29, 2011 um 11:07 geschrieben
Jan R.: Die U-Boote sind auch nicht atomgetrieben …

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 11:23 geschrieben
schaun wir mal, was die bundesregierung dazu sagte:

“ehr geehrter Herr xxxxxxx,

vielen Dank für Ihre E-Mail zur U-Boot-Lieferung an Israel.

Die rot-grüne Bundesregierung hat in der Tat wenige Tage vor dem Amtsantritt der Bundesregierung unter der Leitung von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel einen Rüstungsexport nach Israel genehmigt. Es trifft zu, dass die Bundesregierung die Regierung des Staates Israel bei der
Beschaffung von zwei U-Booten in Deutschland finanziell durch Übernahme eines Drittels der Baukosten bis zu einem Höchstbetrag von 333 Mio. Euro unterstützen will.

Es gibt mehrere Gründe, die für eine Lieferung der U-Boote an Israel und ein Festhalten an dem Beschluss der rot-grünen Bundesregierung sprechen:

1. Das Existenzrechts Israels gehört zur deutschen Staatsräson. Der Staat Israel in seiner heutigen Form ist ohne den Holocaust, dem Millionen Juden zum Opfer fielen, nicht denkbar. Unsere Geschichte verpflichtet uns, Israel beizustehen. Es kann nicht geleugnet werden, dass die Existenz Israels noch immer nicht abschließend gesichert ist, wie die anti-israelischen Äußerungen des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad, der zur Vernichtung Israels aufgerufen hat, drastisch vor Augen geführt haben.

2. Deutschland hat ein Interesse an dem Erhalt einer leistungsfähigen wehrtechnischen Industrie. Exporte an verantwortungsbewusste Partner sind damit in unserem sicherheits- als auch wirtschaftspolitischem Interesse. Zugleich sichert der Export der zwei U-Boote Arbeitsplätze in Deutschland.

3. U-Boote können nicht im israelisch-palästinensischen Konflikt zum Einsatz kommen. Sie wirken also nicht konfliktverschärfend. Vielmehr sollen sie Israel vor allem zum Küstenschutz dienen.

4. Nicht zuletzt gibt es durch die israelischen Zahlungen auch in Deutschland ein erhöhtes Steueraufkommen, das zu einem nicht genau zu quantifizierenden Satz den deutschen Anteil an den Kosten refinanziert.

Wägt man die historischen, sicherheits-, wirtschafts- und arbeitsmarktpolitischen sowie finanzpolitischen Argumente ab, so kommt man nach Überzeugung der Union zu dem Schluss, dass die Lieferung der U-Boote an Israel vertretbar und sinnvoll ist.

Abschließend darf ich darauf aufmerksam machen, dass die Finanzierungshilfe natürlich noch unter dem Vorbehalt der Veranschlagung im Haushaltsgesetz 2006 und dessen Inkrafttreten nach parlamentarischer Billigung durch den Deutschen Bundestag steht. Sie hängt zudem vom endgültigen Vertragsabschluss zwischen der Regierung des Staates Israel und der deutschen Werft ab.

Mit freundlichen Grüßen

Veronika Bellmann”

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 11:57 geschrieben
Die Süddeutsche kam zum Schluss: “Merkels Priorität war und ist eindeutig: Das Existenzrecht Israels steht über allem.”
http://www.sueddeutsche.de/politik/westerwelle-ueber-mubarak-schwaermen-vom-diktator-1.1053521
Was für eine unfassbare Aussage!

Zitat Merkel:
“”Wir und die kommenden Generationen müssen uns deshalb unserer Geschichte bewusst sein und der Verantwortung, die sie beinhaltet. Wir müssen eine klare öffentliche Position dazu einnehmen und enge Beziehungen mit der jüdischen Gemeinschaft in Deutschland pflegen. Und natürlich müssen wir enge Beziehungen zu Israel pflegen, mit persönlichen Begegnungen.”
http://www.n-tv.de/politik/dossier/U-Boote-fuer-Israel-article158261.html

Ihr Vater, ein christlicher Pastor:
Als “Ossi” habe Merkel gelernt, dass “Zionismus” ein Schimpfwort sei und Synonym für Imperialismus. Doch ihr Vater, ein protestantischer Pastor, habe ihr eine “ausgeglichenere Perspektive” beigebracht. Sie habe eine “warme Haltung zu Israel”, als Reaktion auf ihre kommunistische Erziehung.

Das erinnert mich an die Bibel-Briefings im Weißen Haus.

“Merkel sagte, dass sie während des Wahlkampfes neben dem “New Yorker” nur Haaretz unter den ausländischen Medien ein Interview gewähre. Eigentlich sei für jeden Kanzlerkandidaten ein Israel-Besuch ein “Muss”.”

Also nicht nur Washington, sondern auch Israel.

Merkel betrachte den Antisemitismus als “ernstes Problem” und schwor, ihn zu bekämpfen. “Wir werden alle zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel nutzen. Es ist wichtig, das gesellschaftliche Bewusstsein für die Bedeutung des Antisemitismus als Hass auf die Menschheit zu heben.”

sie schwört sogar darauf. Wiki zum Begriff Schwur: “Ein Schwur ist ein – auch gemeinschaftlicher – Eid, den man sich selbst oder anderen, auch z. B. „vor Gott“ ablegt. Die Ernsthaftigkeit eines Schwurs hängt von der Vergeltung ab, die – in unterschiedlichen Gemeinschaften unterschiedlich – droht, wenn er gebrochen wird. Auch wenn der Bruch keine Zeugen hätte, kann die Angst vor einer Rache der Gottheit (vgl. Nemesis), des Schicksals (vgl. Unheil) oder den Strafen des eigenen Gewissens einen solchen Bruch verhindern oder ahnden.”

“Manchmal, so Merkel, seien sich die Menschen nicht der antisemitischen Tendenzen bewusst. Deshalb wolle sie die Erziehung und Training gegen Antisemitismus fördern.”

((Jan R.: Es gibt auch den Schwur von Buchenwald, das ist eine gängige Terminologie, Sie sollten die Kritik nicht überziehen. Hausmeister))

rubo hat @ November 29, 2011 um 12:28 geschrieben
Aus Pkt 2. der Regierungsantwort: “…..Exporte an verantwortungsbewußte Partner……”, einen Staat, der mindestens 3 Angriffskriege in 20 Jahren geführt hat, verantwortungsbewußt zu nennen—das kann nur jemand sagen, der jede Realität verloren hat. Das ist wie Mutterliebe, die ihr Kind, das mehrfach gemordet hat, ein liebes nennt.

Paul Singles hat @ November 29, 2011 um 12:43 geschrieben
Everyone who knows arab mentality and iranian mentality (both are different in cultural terms, but they share the correct conviction that they have been cheated, mistreated and exploited by british and US imperialism since more than 150 years), everyone who knows this will support any public statement condemning even the talk of aggression by israeli and/or US policy makers. Personally, I have only contempt for the servile and mindless reverence with which german foreign policy has acted during the last 30 years towards these so called allies.

I have to admit that the UK does not play a role any more justifiable than the german one.

Anonymous hat @ November 29, 2011 um 12:47 geschrieben
Die U-Boote sind fähig, Fernlenkraketen abzufeuern, auch (nach einer technischen Nachrüstung der Boote) solche mit Atomsprengköpfen. Es ist also nicht bloß so, daß der brd-Steuerzahler Hunderte von Millionen ohne Gegenleistung an diesen asiatischen Staat abdrückt, damit der ein paar Boote “für den Küstenschutz” zur Verfügung hat. Schon das wäre schlimm genug, denn selbstverständlich denkt kein Militär oder Staatsführung der Welt daran, Israel anzugreifen. U-Boote, die Fernraketen abfeuern, sind selbstverständlich lupenreine Angriffswaffen!

Natürlich lügt die brd-Regierung. Denn ihre Staatsräson ist es, die absolute Macht Israels zu etablieren und ihm jede denkbare Aggressivität zu ermöglichen, ganz egal, was diesem Staat einfällt, oder was er tut..

Mit dieser Schenkung (ja, ja, anteilsmäßig) hat sich das strategische Gleichgewicht des gesamten Globus verschoben.
Diese U-Boote geben jenem Staat DIE ZWEITSCHLAGS-KAPAZITÄT. Das ist gegenüber dem vorherigen Stand ein richtiger Quantensprung!

Israel kann mit seinen Interkontinentalraketen nicht nur jeden Winkel der Erde mit Kernwaffen angreifen; durch den Besitz der Kernwaffen-U-Boote wäre Israel auch nach einer völligen Zerstörung des Landes imstande, von den Booten der Flotte einen Zweitschlag gegen den Angreifer durchzuführen, und jeden Gegner weltweit vernichtend schlagen, “von der Landkarte auslöschen”.

Zu dem Anteil, zu dem die U-Boote geschenkt sind, ist noch etwas hinzuzufügen. Die Boote wurden nach den Spezifikationen Israels von den Deutschen ENTWICKELT!
Für die Bundeswehr wird das Boot überhaupt nicht gebraucht, es wird auch nicht beschafft. Der für ein Boot angegebene Preis ist also ein fiktiver Preis, kalkuliert auf Basis der Annahme, es könnten viele Boote der Klasse hergestellt und verkauft werden. Der tatsächliche Preis müßte die gesamten Entwicklungskosten enthalten. Ein Vergleich: Wenn VW ein superspezielles Auto für einen Ölscheich entwickeln würde, von dem dann nur 5 oder 10 gebaut werden, dann müßten die Entwicklungskosten auf den Preis der 5-10 gebauten Autos aufgeschlagen werden.

AndreasTT hat @ November 29, 2011 um 13:05 geschrieben
Auch wenn’s im üblichen „wasch’-mich-mach’-mir-aber-den-Pelz-nicht-nass“-Duktus daherkommt, hat Frau Bellmann –wer immer dies auch sein mag- inhaltlich recht. Das in Rede stehende Rüstungsgeschäft ist für die deutsche Industrie und die Arbeitsplätze in Deutschland von Vorteil. Dass mal wieder die Shoa dazu herhalten muss, realpolitisches Handeln mit moralischen Weihen zu versehen, ist nur die übliche Geschmacklosigkeit.

Selbst wenn die 333 MioEuro „verschenkt“ wären … gegen die Milliarden an Steuergeldern die via maroden Banken in diverse private Taschen geflossen sind, sind’s die sprichwörtlichen peanuts. Ein Vergleich mit den hunderte von Millionen Euro, die dem Steuerzahler aufgrund der überbordenden Tagesfreizeit von pickelärschigen Studenten und ökohysterischen Wutbürgern und der daher notwendigen Polizeieinsätze aus den Taschen gezogen werden, bietet sich an.

Dass Israel Atomwaffen in der Hand des Mullahregimes in Teheran nicht hinnehmen wird – ein Bismarck würde das verstehen.

Werden tatsächlich vom Führer Achmadinedjad Kernwaffen entwickelt – das wäre die zuerst zu klärende Frage.

Ferner wäre mal interessant zu erörtern, warum die Bundesrepublik bzw. deutsche Firmen nach wie vor Geschäfte mit diesem Regime machen. Warum wird Achmadinedjad weiter unterstützt, wenn er doch Atomwaffen entwickelt? Wieso tut sich die Bundesrepublik so schwer, die iranische Opposition zu unterstützen? Pure Heuchelei? Vielleicht.

Würde das bestehende iranische Atomprogramm unter dem gewählten Präsidenten Mussawi eingestellt; wollen die Iraner dessen Einstellung? Wohl eher nicht. Könnte auch ein Iran unter Mussawi Atomwaffen entwickeln? Warum nicht – ein Bismarck würde das verstehen. Müsste Israel dies akzeptieren? Mit welchem Recht denn nicht?

Richard Sorge hat @ November 29, 2011 um 13:54 geschrieben
@ Jan R
@ Jürgen:
Auch die 1/3-Schenkung der Atom-U-Boote an Israel ist für sich genommen eine unglaubliche Sauerei, deshalb hatten wir auch u.a. im Dezember 2009 gegen die deutsch-israelische Kabinettssitzung protestiert. Merkel ist an der Stelle sehr berechenbar, nämlich immer für den israelischen Agressor, getrieben von Gutmenschentum und Bußfertigkeit!

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 14:26 geschrieben
ich habe mich gefragt, ob Angela (…)

Lieber Jan R.: Nein, das wird zu spekulativ und abseitig, dass will ich hier NICHT diskutieren.

Joachim Bullinger hat @ November 29, 2011 um 14:32 geschrieben
“Ferner wäre mal interessant zu erörtern, warum die Bundesrepublik bzw. deutsche Firmen nach wie vor Geschäfte mit diesem Regime machen. Warum wird [Netanjahu] weiter unterstützt, wenn er doch Atomwaffen entwickelt? Wieso tut sich die Bundesrepublik so schwer, die [israelische] Opposition zu unterstützen? Pure Heuchelei? Vielleicht.”

Was halten Sie noch von Ihrem Argument, AndreasTT (November 29, 2011 at 13:05), wenn man die Referenten vertauscht? Greift es dann immer noch? Und wenn nein, warum nicht? Weil es halt unter den Gleichen noch gleichere gibt?

AndreasTT hat @ November 29, 2011 um 15:27 geschrieben
@Joachim Bullinger: es steht jedem frei, Äpfel mit Birnen, Kuhfladen mit Pizza Margheritas oder Auschwitz mit dem Archipel GuLag zu vergleichen. Gewonnen ist dadurch nix. Bibi und der unsägliche Lieberman sind in einer demokratischen Wahl in einem demokratischen Rechtsstaat gewählte Politiker. Ob’s einem passt oder nicht. Man muss den Likud und Unser Haus Israel nicht mögen, und ich mag sie nicht. Achmadinedjad und sein Folter und Terrorregime damit zu vergleichen ist schon eine so gewagt wie erkenntnissfrei Übung.

In einem Punkt aber haben Sie durchaus recht: Warum die politische Opposition Deutschlands die politische und gesellschaftliche Opposition auch in Israel so links liegen lässt ist eine Sauerei … genau wie weiland Solidarnosc, Bahro, Biermann et al.

AndreasTT hat @ November 29, 2011 um 15:32 geschrieben
Aber selbstverständlich “Anonymus” kooperieren Deutschland und Israel in der Rüstungstechnologie! Diverse System, die im neuen Merkava Modell 4 zur Anwendung kommen, kommen auch im Leopard 2 Ausführung 6 zur Anwendung. Genauso verhält es sich mit den U-Booten. Seit den Zeiten eines F.J.S. arbeitet die deutsche und die israelische Rüstungsindustrie zusammen – zum wechselseitigen Vorteil. Nicht zu unterschätzen ist der Referenzwert des Einsatzes von Rüstungstechnologie bzw. Waffensystemen durch die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte … ein besseres Verkaufsargument gibt’s da fast nicht!

Will man also kritisieren, dann aber bitte sachlich und an den richtigen Adressaten. Nicht eine herbeihalluzinierte „zionistische Lobby“ oder gar die sattsam bekannte „jüdische Weltverschwörung“ ist da am Werk … nein, handfeste Interessen deutscher Konzerne.

Das wäre richtigerweise zu skandalisieren. Macht aber keiner. Auf den Flügel des politischen Spektrums will man sich seinen irgendwie verkleideten Judenhass und in der Mitte seinen als Philosemitismus und „Israelsolidarität“ kostümierten Antisemitismus nicht verderben lassen.

Und so sind mal wieder die Juden die Deppen…

Und Israel macht sich durch die derzeitige Regierung zum Exekutor evangelikaler Quartalsirrer aus den USA, die Juden nur insofern mögen, als dass sie potentielle Bekehrungsopfer und notwendige Darsteller im Armaggedon à la bible belt sind. Da gäbe natürlich ein Atomschlag gegen Persien richtig Schmackes…

Als Ausweg aus diesem Schlamasel sehe ich hier und jetzt nur ein Zusammengehen von ALLEN Kräften, die an Frieden, Menschenrechten und Wohlstand im Nahen Osten interessiert sind … also eine große Demo, organisiert von der parteipolitischen Opposition, Freidensbewgung(en), STOP THE BOMB, SPME und den Gewerkschaften mit anschließender Kundgebung mit den Hauptrednern Henryk M. Broder, Abi Melzer, Stephan Grigat und Jürgen Elsässer. Illusorisch?

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 15:35 geschrieben
Süddeutsche:
“Genau so haben die Dolphin-Deals in der Vergangenheit immer funktioniert. 1991 war die Lieferung der ersten drei U-Boote vereinbart worden, nachdem der irakische Diktator Saddam Hussein im Golfkrieg Scud-Raketen auf Tel Aviv abgefeuert hatte, die mutmaßlich mit deutscher Hilfe weiterentwickelt worden waren. Die von Thyssen-Krupp und der Kieler HDW-Werft gebauten U-Boote wurden in den Jahren 1999 und 2000 ausgeliefert, der deutsche Steuerzahler beteiligte sich damals mit geschätzten 1,1 Milliarden Mark (knapp 30 DM pro Beschäftigten) an den Kosten.

2005 genehmigte die rot-grüne Bundesregierung in einer ihrer letzten Amtshandlungen ein neues Dolphin-Geschäft mit Israel. Der damalige Außenminister Joschka Fischer von den Grünen sprach von einer “historischen und moralischen Verantwortung” gegenüber Israel.

Zwei U-Boote sind derzeit im Bau und sollen von 2012 an ausgeliefert werden. Vereinbart worden ist, dass Deutschland mit 330 Millionen Euro ein Drittel der Kosten übernimmt. Anders als die alten Diesel-getriebenen Dolphin werden die neuen U-Boote von modernen Brennstoffzellen angetrieben, die sie besonders lange tauchen lassen, was zum Beispiel im Persischen Golf von großem Nutzen sein könnte.

Für das sechste Dolphin-U-Boot, um das nun gerungen wird, hatte sich Israel im alten Vertrag eine Option gesichert, wobei unklar blieb, wie dies finanziert werden soll. Die Jerusalemer Regierung dürfte auf eine Art Gewohnheitsrecht vertraut haben. Die Bundesregierung dagegen kämpft derzeit mit einem besonders klammen Haushalt. Den wird sie nicht weiter belasten wollen. Doch belasten will sie andererseits gewiss auch nicht die Beziehungen zu Israel.

was für eine moralische Tat, mir kommen die Tränen! Die armen Israelist, geschunden und geknechtet von der ganzen Welt. heul!

Kopp Online:
“Der deutsche Steuerzahler zahlt U-Boote für Israel

Die Dreistigkeit der israelischen Regierung macht einen fast sprachlos: Laut einem Bericht des Spiegel (4½009, S. 19) »wünscht« sich Israel – wie bei bisherigen U-Booten – eine millionenschwere Subvention aus dem Bundeshaushalt. Im Klartext: Der deutsche Steuerzahler soll U-Boote für Israel bezahlen. Als hätten wir nicht genug andere Probleme, als einem Staat, der vor Kurzem in einem UN-Bericht wegen des Gaza-Krieges als Kriegsverbrecher deklariert wurde, militärische Hilfe zu kommen zu lassen und diese auch noch zu bezahlen!

Als Vermittler im Streit um das iranische Atomprogramm erweist sich Berlin einen Bärendienst, wenn es Israel U-Boote liefert, die der Iran als Atomwaffenträger betrachtet. (…) Mit 500 Mio. Euro ist jedes der neuen Dolphin-Boote mehr als doppelt so teuer wie die früheren Boote. Der neue Antrieb und die Inflation alleine können die Kostensteigerung nicht wirklich erklären. Auch die Bundeswehr bekommt ihre neuen außenluftunabhängigen U-Boote bisher deutlich billiger. Das wirft die Frage auf, ob sich in dem Budget für das U-Boot-Geschäft weitere Projekte der deutsch-israelischen Zusammenarbeit verstecken. Die Entscheidung, Israel weitere Dolphin-U-Boote zu liefern, hat trotz dieser Kritikpunkte und offenen Fragen keine öffentliche Diskussion ausgelöst.”

Obama verspricht AIPAC einen Krieg gegen den Iran
F. William Engdahl

Nur Stunden nachdem er die erforderliche Anzahl von Delegiertenstimmen errungen hatte, hielt Barack Obama, der Senator aus Illinois, eine Rede, die seinen wirklichen Charakter offenbarte. Weit entfernt von den Versprechungen eines »neuen Anfangs« für Amerika, wie sie Kennedy gegeben hatte, würde sich Obama den Sonderinteressen beugen, die die amerikanische Außenpolitik in den vergangenen Jahrzehnten, einschließlich der Amtszeit der Bush-Regierung, bestimmt haben.
Die Auszüge seiner Rede sind der offiziellen Internet-Seite von Obama ’08 website, http://www.barackobama.com/ entnommen:
»… Ich möchte, dass sie wissen: heute spreche ich aus dem Herzen, als wahrer Freund Israels. Ich weiß: wenn ich zu AIPAC gehe, dann bin ich unter Freunden. Guten Freunden. Freunde, die sich wie ich verpflichtet fühlen, dafür einzutreten, dass die Bande zwischen den Vereinigten Staaten und Israel unzertrennlich sind, heute, morgen und für immer.
… Wir wissen, dass die Gründung Israels gerecht und notwendig war, dass sie ihre Wurzeln hatte in jahrhundertelangem Kampf und Jahrzehnten geduldiger Arbeit. Aber 60 Jahre später wissen wir, dass wir nicht nachlassen können, wir können nicht nachgeben, und als Präsident werde ich keine Kompromisse eingehen, wenn es um die Sicherheit Israels geht.
… Wer Israel bedroht, der bedroht auch uns. Israel hat sich immer in vorderster Linie der Bedrohung gestellt. Ich werde die unerschütterliche Verpflichtung für die Sicherheit Israels ins Weiße Haus mitnehmen.
Es beginnt damit, Israels qualitative militärische Überlegenheit zu sichern. Ich werde sicherstellen, dass sich Israel selbst gegen jede Bedrohung – von Gaza bis Teheran – verteidigen kann. Die Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Israel bei der Verteidigung ist ein Beispiel für Erfolg, sie muss viertieft werden. Als Präsident werde ich eine Absichtserklärung abgeben, die Israel in den nächsten zehn Jahren Unterstützung in Höhe von 30 Milliarden Dollar zusichert – Investitionen für Israels Sicherheit, die an keine andere Nation gebunden werden. Zunächst müssen wir die geforderte Auslandshilfe für 2009 bewilligen. Auf der Grundlage können wir die Zusammenarbeit bei der Raketenabwehr verstärken. Wir sollten unserem Alliierten Israel militärische Ausrüstung nach denselben Richtlinien liefern wie der NATO. Ich werde immer für Israels Recht einstehen, sich zu verteidigen – bei den Vereinten Nationen und in der ganzen Welt.

… Israels Sicherheit ist sakrosankt. Sie ist nicht verhandelbar. Die Palästinenser brauchen einen einheitlich geschlossenen Staat, der ihnen erlaubt, zu Wohlstand zu kommen – aber bei jeder Vereinbarung mit dem palästinensischen Volk muss Israels Identität als jüdischer Staat gewahrt bleiben, mit sicheren, anerkannten und wehrhaften Grenzen. Jerusalem wird die Hauptstadt Israels bleiben, und es wird ungeteilt bleiben.

Die Bedrohung Israels beginnt an den eigenen Grenzen, aber dort endet sie nicht. Syrien setzt seine Unterstützung für den Terror und die Einmischung im Libanon fort. Und Syrien hat gefährliche Schritte in Richtung auf Massenvernichtungswaffen unternommen; deshalb war Israels Vorgehen gerechtfertigt, um diese Bedrohung auszuschalten.

Es gibt keine größere Bedrohung für Israel – oder für Frieden und Stabilität in der Region – als den Iran… Das Regime im Iran unterstützt gewalttätige Extremisten und fordert uns überall in der Region heraus. Der Iran ist bemüht, Atomstreitmacht zu werden, was ein gefährliches Wettrüsten auslösen könnte und die Möglichkeit eröffnet, dass nukleares Know-How in die Hände von Terroristen gelangt. Irans Präsident leugnet den Holocaust und droht damit, Israel von der Landkarte zu entfernen. Die Gefahr aus Iran ist groß, sie ist realistisch und mein Ziel wird es sein, diese Bedrohung auszuschalten.
… Wir wussten 2002, dass der Iran den Terrorismus unterstützte. Wir wussten, dass der Iran ein verbotenes Atomprogram unterhielt. Wir wussten, dass der Iran für Israel eine große Bedrohung darstellte. Aber anstatt eine Strategie zu verfolgen, uns dieser Bedrohung zu stellen, haben wir sie ignoriert und sind stattdessen in den Irak einmarschiert und haben ihn besetzt. Als ich gegen den Krieg eintrat, warnte ich davor, dass er den Extremismus im Nahen Osten anfachen würde. Und genau das ist im Iran geschehen – die Falken haben die Lage fester im Griff; Mahmoud Achmadinedschad wurde 2005 zum Präsidenten gewählt. Und die USA und Israel sind weniger sicher.
… Wir werden alle Elemente amerikanischer Macht nutzen, um den Iran unter Druck zu setzen. Ich werde alles in meiner Macht stehende tun, um zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen erhält. Das beginnt mit einer aggressiven, prinzipienfesten Diplomatie ohne unsinnige Vorbedingungen, aber mit einem klaren Verständnis unserer Interessen. Wir haben keine Zeit zu verlieren. Wir können nicht bedingungslos ein Vorgehen ausschließen, das den Iran hindert, Atomwaffen zu besitzen. Wir haben uns auf den Versuch von einzelnen Gesprächen mit dem Iran beschränkt und die eigentliche Arbeit unseren europäischen Alliierten überlassen. Es ist Zeit, dass die Vereinigten Staaten die Führung übernehmen.
… Schließlich, damit keine Zweifel aufkommen: Die Drohung mit einem militärischen Vorgehen wird immer auf meinem Tisch liegen, um unsere Sicherheit und die unseres Alliierten Israels zu verteidigen. Manchmal gibt es keine Alternative zur Konfrontation. Aber das macht die Diplomatie nur umso wichtiger. Wenn wir schließlich militärische Gewalt anwenden müssen, dann haben wir größere Aussicht auf Erfolg und werden zu Hause und international viel größere Unterstützung gewinnen, wenn wir vorher unsere diplomatischen Anstrengungen erschöpft haben.

Diese Veränderung brauchen wir in unserer Außenpolitik. Veränderung, die Amerikas Macht und Einfluss wiederherstellt. Veränderung mit der Versicherung, dass ich für Alliierte und Gegner gleichermaßen klarstelle: Amerika hält seine unerschütterliche Freundschaft mit Israel und die unerschütterliche Verpflichtung für seine Sicherheit aufrecht.« [alle Hervorhebungen von W. E.]

Engdahl: …. das allerdings würde einen Dritten Weltkrieg auslösen, denn er beträfe etwa 1,3 Milliarden Moslems in aller Welt.

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 15:45 geschrieben
Auf Gottes Wegen zum Krieg

Weshalb George W. Bush den Irak-Krieg als den Beginn der Apokalypse verstand und weshalb christliche Fundamentalisten Barack Obama als Vorläufer des Antichristen diffamieren und den Iran angreifen wollen.

Von Victor und Victoria Trimondi

Nach einem Telefonanruf seines amerikanischen Amtskollegen im Jahre 2003 traute der französischen Präsident Jacques Chirac seinen Ohren nicht. George W. Bush forderte ihn auf, sich einer Koalition im Krieg gegen Saddam Hussein anzuschließen, „weil Gog und Magog im Vorderen Orient am Werk sind“ und weil „die biblischen Prophezeiungen dabei sind, sich zu erfüllen.“ Chirac konnte nicht glauben, dass sich der mächtigste Mann der Welt auf „Gog und Magog“ berief, um in den Irak einzumarschieren. Einen Tag später wiederholte Bush die beiden geheimnisvollen Worte auf einer Pressekonferenz, wo er über die „Achse des Bösen“ sprach. Der Élisée Palast sah die Sache als höchste Dringlichkeitsstufe und suchte einen Spezialisten. Angefragt wurde bei dem Schweizer Theologie-Professor Thomas Römer von der Universität Lausanne. Dieser verwies auf die biblische Quelle im Buch Ezechiel. Dort ist von einem Gog aus dem Lande Magog die Rede, der über die Israeliten herfällt. Die einschlägigen Sätze lauten auszugsweise: „So wird denn an dem selben Tage, an dem Gog in das Land Israel einrückt, die Zornesglut in mir auflodern. […] Feuer und Schwefel will ich regnen lassen auf ihn und auf seine Kriegsscharen und auf die vielen Völker, die bei ihm sind.“ In der apokalyptischen Literatur der Christlichen Rechten Amerikas ist diese Ezechiel-Prophetie eine Königsstelle, die das hereinbrechende Ende der Welt und ein Strafgericht Gottes vorhersagen soll. Anbetracht der gefährlichen Politlage waren solche biblischen Begründungen, mit denen Bush den Krieg gegen den Irak untermauerte, für Chirac höchst beunruhigend und machten ihn zu einem der entschiedensten westlichen Gegner der amerikanischen Invasion.

US-Verteidigungsminister Rumsfeld war nicht weniger wie sein Präsident auf die Bibel fixiert. Er pflegte Bush seine täglichen Lageberichte zum Irak-Krieg in einer Mappe zu präsentieren, die er mit heroischen Militärfotos und Bibelzitaten aufbereitete. Drei Tage vor Kriegsbeginn zeigte der Bericht auf dem Titelblatt zwei US-Soldaten, am Boden hockend, die Köpfe wie zum Gebet gesenkt. Darüber stand ein Zitat des Propheten Jesaja: „Wen soll ich senden? Wer will unser Bote sein?“ Das sind die Sätze, die Gott in der Bibel zu Jesaja spricht und dieser antwortet ihm, er sei bereit, von nun an als Prophet zu wirken. Der US-Präsident wird das als Bestätigung seines göttlichen Auftrages gelesen haben. Als die US-Truppen durch die „Schwerter von Kadesia“, dem berühmten Triumphbogen, in Bagdad einziehen, griff Rumsfeld erneut auf den Propheten Jesaja zurück: „Tut die Tore auf, dass herein gehe das gerechte Volk, das den Glauben bewahrt!“ Weshalb Rumsfeld mit Jesaja-Zitaten die Kriegsstimmung seines Präsidenten anheizte, liegt wesentlich an der endzeitlichen Ausrichtung dieses Buches. Im Kapitel 24 ist die so genannte „Jesaja-Apokalypse“ aufgeschrieben mit allem, was dazu gehört: Kampf gegen das Böse, Weltgericht, Kollektivschuld, Vernichtung der Erde, Massaker, ewige Verdammnis der Feinde, triumphale Siegesfeiern.

Der nach einem gravierenden Alkoholproblem „wiedergeborene Christ“ George W. Bush sah sich jedenfalls in bestimmten Augenblicken als diejenige historische Person, die das Zeitalter der Apokalypse und damit die Erscheinung des Messias einzuleiten hatte. Er konnte sich mit dieser Ansicht auf einen Mainstream in der damaligen amerikanischen Gesellschaft berufen: Die Terroranschläge des 11. September lösten in den USA eine beispiellose Eruption von Endzeitspekulationen aus. Mehr als die Hälfte der Amerikaner glaubten nach einer Umfrage von TIME/CNN, dass die Ereignisse der Johannesoffenbarung dabei waren, sich zu realisierten und ein Viertel glaubte, der 9/11 sei durch Prophezeiungen in der Bibel vorausgesagt.

So wurde in einer breiten Öffentlichkeit die Invasion des Iraks als der Beginn eines kosmischen Krieges zwischen Gut und Böse, zwischen Licht und Finsternis erlebt. In diesem universellen Streit standen sich nicht nur zwei Armeen, sondern Gott und Satan, Engel (Amerikaner) und Teufel (Iraker), George W. Bush und Saddam Hussein als unversöhnliche Feinde gegenüber. Generalleutnant William Boykin, stellvertretender Unterstaatssekretär des Verteidigungsministeriums für Nachrichtendienste, erklärte seinen Soldaten den Feldzug so: „Der Feind ist ein spiritueller Feind, genannt Fürst der Finsternis, der Feind ist ein Kerl namens Satans.“ Viele Amerikaner sahen sich als „Gotteskrieger“, die gegen eine „Koalition des Bösen“ angetreten waren.

Auch wenn sich Bush nicht selber als Messias bezeichnete, so sahen ihn doch einige seiner Anhänger so. Sicher ist, dass er sich als Instrument der Vorsehung im großen Plan Gottes verstand: „Gott befahl mir, al Qaida anzugreifen, und ich habe es getan. Er befahl mir Saddam anzugreifen, und ich habe es getan.“ – sagte er einige Monate nach der Invasion in den Irak zu dem Palästinenserchef Mahmud Abbas. Von Bush wurde der Krieg unter der Devise geführt, wer nicht für mich ist, ist gegen mich und zählt zur „Achse des Bösen“, denn er entscheidet sich letztlich gegen Gott.

Für den harten Kern der christlichen Fundamentalisten aber sollte der Irakkrieg erst der Anfang sein. Sie glaubten es handele sich hierbei nur um das Vorspiel für die Erscheinung eines militanten Christus und seines Gegenspielers, dem Antichristen. Am Ende eines atomaren Weltkrieges würden alle, die nicht den „wahren“ Glauben aufweisen, vernichtet. Erlösung fänden dagegen alle Rechtgläubigen. Nach seinem blutigen und triumphalen Sieg über das „Böse“ errichtet für sie der „Militante Messias“ einen weltweiten, autoritativen „Gottesstaat“ mit dem eigenen Glauben als einziger Religion. Diese Prophezeiung leiteten die christlichen Fundamentalisten aus der Apokalypse des Johannes, dem letzten Text des Neuen Testaments ab, und verknüpften sie mit realpolitischen Ereignissen.

Es war nicht zuletzt dieser biblisch-apokalyptische Wahn der Christlichen Rechten verbunden mit imperialistischen Weltherrschaftsvorstellungen von Amerikas Neo-Konservativen und mit knallharten Ölinteressen, die den Ausschlag gaben, gegen Saddam Hussein so massiv vorzugehen. Politisch gesehen war dieser Krieg völlig irrational und deswegen auch nicht mit rein politischen Argumenten zu begründen. Bush und sein Stab mussten also gegenüber einer liberal-demokratischen Weltöffentlichkeit zur Lüge greifen, indem sie einen Kontakt Saddam Husseins zum 9/11 und zu al-Qaida unterstellten und die Geschichte von seinen Massenvernichtungsmittel erfanden.

Unter den westlichen Regierungschefs stand Bush mit seiner religiösen Motivation nicht ganz allein. Im dem britischen Premier Tony Blair hatte er einen Gesinnungsgenossen gefunden. Auch Blair erklärte öffentlich, er sei dem Weg Gottes gefolgt, als er sich für den Krieg entschied. Wie Bush so glaubte auch er in der Geschichte einen sich entfaltenden Plan göttlicher Vorsehung zu erkennen; wie Bush griff auch er bewusst zur Lüge: „Blairs Unwahrheiten sind für ihn keine buchstäblichen Lügen. Sie sind prophetische Vorgriffe auf den künftigen Lauf der Geschichte und deshalb in Bezug auf die Wahrheit so risikobehaftet wie alle derartigen Offenbarungen.“ – schreibt der britische Historiker John Gray. Doch was von dem amerikanischen Religionskrieg gegen Saddam Hussein übrig blieb, ist ein chaotischer mit Blut befleckter Scherbenhaufen, mit dem uns die Nachrichten jeden Tag erneut konfrontieren.

Während Bush von evangelikalen Fundamentalisten als der Vorläufer des apokalyptischen Christus geortet wurde, galt und gilt für seinen afroamerikanischen Nachfolger Barack Obama das Gegenteil. Schon vor seiner Vereidigung als US-Präsident gab es über eine Million Einträge im Internet, die sich mit dem christlichen Feindbild „Obama als Antichrist“ auseinandersetzen. Selbst der Fernsehsender CNN widmete dem Thema eine Sendung. Der harte und immer noch politisch einflussreiche Kern der christlichen Endzeitfanatiker wie Hal Lindsey, Tim LaHaye, John Hagee, Thomas Ice und Rod Parsley einigten sich darauf, dass Obama zwar nicht der Antichrist, aber doch dessen Vorläufer sei und schon viele Charakterzüge mit ihm teile: „Und die Bibel sagt, dass solch ein Führer schon bald erscheinen wird. Es wird nicht Barack Obama sein, aber Obamas Weltreise hat uns einen Vorgeschmack auf den Empfang gegeben, der ihm geboten wird. Er wird vermutlich auch in einer europäischen Hauptstadt stehen, die Völker der Welt ansprechen und ihnen sagen, dass er derjenige ist, auf den sie alle gewartet haben. Und er kann eine ebenso wilde und enthusiastische Begrüßung erfahren, wie sie Obama in Berlin erfahren hat. Diesen Führer nennt die Bibel den Antichrist. Und es scheint offensichtlich, dass die Welt nun bereit ist, mit ihm Bekanntschaft zu machen.“ – verkündete der Papst der evangelikalen Endzeit-Literatur Hal Lindsey.

Obama – so seine christlich-fundamentalistische Gegner – habe ein politisches Programm vorgelegt, das „antichristlicher nicht sein kann“. Hinter jeder Entscheidung, die der Präsident trifft, wittert die Christliche Rechte eine antireligiöse Absicht. Seine Amtszeit wird als eine Ära der Dekadenz, des schwarzen Rassismus, des organisierten Mordes an ungeborenen Kindern, der staatlich geförderten Pornographie, des Defätismus, des Kommunismus usw. attackiert. „Christliche Patrioten“ denken darüber nach, ob sie nicht dem neuen Regime unter Obama mit Waffengewalt begegnen. Darunter auch eine religiös-extremistische Gruppe namens Hutaree Militia, die in Michigan, Ohio und Indiana tätig ist.

Die Hutaree präsentieren sich als christliche Kämpfer auf ihrer Website

Die Opposition der Christlichen Rechten gegen Obama ist in den letzten Monaten gewachsen. Ende August versammelten sich fast eine halbe Million „gläubige Amerikaner“ in Washington vor den dorischen Säulen des Lincoln Memorial und an derselben Stelle, wo vor 47 Jahren Martin Luther King, der große Prediger der Bürgerrechtsbewegung, seine berühmte Rede „I had a dream“ gehalten hatte. Die große Zahl der Teilnehmer überraschte alle, selbst die Veranstalter hatten nur mit 100.000 gerechnet. Die beiden Starredner auf diesem Protest gegen die Politik Obamas waren Sarah Palin und der wortgewaltige Fernsehmoderator Glenn Beck vom TV-Sender Fox News. Beck erklärte mit Donnerstimme: „Hier passiert etwas, was die Kräfte des Menschen übersteigt. Heute beginnt Amerika, sich wieder Gott zuzuwenden.“

Neuen Aufwind wird die polit-religiöse Kritik an Obama durch seine jüngsten Friedensinitiativen für den Nahen Osten erhalten. Dass es dem Präsidenten gelang, den Hardliner Benjamin Netanjahu an den Verhandlungstisch mit den Palästinensern zu zwingen, ist für viele christliche Fundamentalisten eine Katastrophe. Ausgehend von ihrer Bibelinterpretation sind nämlich die Ereignisse im Nahen Ost und die Errichtung eines Groß-Israel das politische Kernstück in ihrer religiösen Vorstellungswelt. Jegliche Unterstützung eines autonomen Palästinenserstaates gilt ihnen deswegen als eine direkte Herausforderung Gottes: „Obama beabsichtigt, den Israelis ein Stück Land abzunehmen, das Gott für sie vorgesehen hat und das in der Bibel verbrieft ist. Aus biblischer Sicht ist bisher jedes Volk, das den ‚Augapfel Gottes‘ angetastet hat, bestraft worden.“ – kommentiert der deutsche, biblische Informationsdienst Topic. Die erste göttliche Strafaktion gegen den Präsidenten sei die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko gewesen.

Im vergangenen Dezember traf sich in Dallas der harte religiöse Kern der Christlichen Rechten, bestehend aus 500 „prophetisch eingestellten Christen“. Alle Anwesenden waren sich darin einig, dass es im Nahen Osten sehr bald zu einem Clash der Religionen kommt, der dann einen Weltkrieg auslöst. Am Anfang stehe die Attacke der Hisbollah, die 50.000 iranische Giftgasraketen gebunkert habe, um damit einen Großteil der israelischen Bevölkerung auszulöschen. Um dem vorzubeugen, sei ein Schlag Israels gegen den Iran unausweichlich. Ihre Hoffnung setzen die Fundamentalisten dabei (ob zu Recht oder Unrecht) auf Benjamin Netanjahu. Im Fall eines solchen israelischen Eingreifens würde das ganze apokalyptische Szenario erneut beschworen, das die Welt während des letzten Irak-Krieges erleben musste. Aber diesmal könnte der Endzeitwahn und seine blutigen Folgen ungeahnte Ausmaße annehmen, denn keine andere islamische Nation ist so fanatisch auf die eigenen apokalyptisch-messianischen Prophezeiungen fixiert wie die „Republik“ der Ayatollahs.

Die meisten Schiiten glauben, dass Abul-Qassam Mohammed, der 12. Imam, ein Nachkomme Mohammeds, in unserer Zeit zurückkehren kehren wird, um einen erbarmungslosen Krieg gegen die „Ungläubigen“ anzuführen. Sayyed Ruhollah Khomeini (1900-1989), der Gründer der islamischen Republik, hat diese mystische Figur, den Imam-Mahdi, mit der iranischen Realpolitik aufs engste verknüpft und aus ihr einem militanten und revolutionären Messias, einen gottähnlichen, politischen Führer gemacht. Auch der jetzige iranische Präsident Ahmadinedschad sieht sich, wie er in vielen Reden öffentlich kundgetan hat, als Wegbereiter des 12.Imam. Mit einer Atombombe würde er über eine Waffe von tatsächlich apokalyptischem Ausmaße verfügen.

Wenn christliche und islamische Fundamentalisten aufeinander stoßen, potenziert die eine Partei den apokalyptischen Wahn der anderen nur mit umgekehrten Vorzeichen: Der Gott des einen ist der Satan des anderen. Jede der Parteien kennt heute die Endzeit-Prophezeiungen ihrer religiösen Gegner und schlachtet sogar diese noch für das eigene destruktive Weltbild aus. So heißt es in einer tradierten Vorhersage eines Enkels Mohammeds, Hussein Ali Ibn Ali: „Am Ende der Zeit und kurz bevor der Mahdi wiederkommt, wird ein schmächtiger schwarzer Mann die Zügel der der Regierung im Westen in die Hand nehmen und die stärkste Armee der Welt befehligen. Der neue Herrscher im Westen wird ein klares Zeichen des dritten Imam vorweisen, welcher den Namen Hussein Ali Ibn Ali trug.“ Bezeichnenderweise sind es christliche Fundamentalisten die diese muslimische Prophezeiung benutzen, um dadurch Obama als Handlanger und Vorgänger eines islamischen Antichristen (den Mahdi) zu „entlarven“. Sie verweisen darauf, dass auch er, wie der vorhergesagte „schwarze Mann“, den Vornamen Hussein trägt, dass er einen islamischen Vater hatte, dass er zuerst Muslim war und dann Christ wurde und dass „Obama“ auf Farsi (Persisch) „Er (ist) mit uns“ bedeuten soll – will heißen, er unterstützt die islamische Sache und nicht die Interessen der USA, von „God’s own Country“.

Man mag zahlreiche psychologische, soziale, historische und politische Ursachen für den religiösen Apokalypsen-Wahn, der auf beunruhigende Weise die Weltpolitik der letzten Jahre mitbestimmen konnte, ausfindig machen, ohne die Heiligen Texte der Weltreligionen gäbe es ihn nicht. Sie sind eine conditio sine qua non für das Endzeitfieber. Es ist zwar feststellbar, dass die jüngsten apokalyptischen Obsessionen, soweit sie sich politisch äußerten, die Masse der Bevölkerung nicht dauerhaft besetzen konnten. Das Endzeit-Adrenalin, das in der Erwartung des kommenden, blutigen Messias ausgeschüttet wurde, hielt allenfalls ein paar Jahre, bei vielen nur wenige Monate an. Dann kehrte meist Nüchternheit ein, so auch im letzten Drittel der zweiten Bush-Präsidentschaft. Aber die apokalyptischen Texte sind damit nicht aus der Welt. Sie scheinen nur so darauf zu warten, dass sich neue Propheten-Politiker und Militär-Visionäre mit messianischer Inbrunst auf sie stürzen, um mit ihnen ihre aggressiven Pläne zu rechtfertigen und durchzusetzen. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Endzeittexten der Religionen und eine Aufklärung über das zerstörerische Potential, das in ihnen lauert und das schon seit Jahrhunderten immer wieder namenloses Leid über die Menschheit bringt, ist deswegen weiterhin aktuell.

Dieser Artikel erschien in der Zeitschrift „Kunst + Kultur“ (ver.di) Nr. 3 Oktober 2010, S. 11, 12 unter dem Titel: „Auf Gottes Wegen zum Krieg–Christliche Fundamentalisten in Amerika und England rüsten auf“

juergenelsaesser hat @ November 29, 2011 um 16:00 geschrieben
AndreasTT: Wären die Profitinteressen der deutschen Industrie ausschlaggebend für die U-Boote, so würde die liebend gerne high-tech-Rüstung an Iran liefern. Darf sie aber nicht. Nicht mal mehr konventionelle High tech. – Zu ihrem Demo-Vorschlag: Da müsste ja eine atomwaffenfreie Zone in Nahost gefordert werden. Ich bin dabei! Aber die von Ihnen genannten Israel-Freunde würden wohl ablhnen, oder?

Joachim Bullinger hat @ November 29, 2011 um 16:12 geschrieben
Jan R. November 29, 2011 at 15:45

Nach einem Telefonanruf seines amerikanischen Amtskollegen im Jahre 2003 traute der französischen Präsident Jacques Chirac seinen Ohren nicht. George W. Bush forderte ihn auf, sich einer Koalition im Krieg gegen Saddam Hussein anzuschließen, „weil Gog und Magog im Vorderen Orient am Werk sind“ und weil „die biblischen Prophezeiungen dabei sind, sich zu erfüllen.“

Und warum erfüllen sie sich? Weil es Leute gibt, die genau das beabsichtigen.

rundertischdgf hat @ November 29, 2011 um 16:36 geschrieben
Weil wir nicht souverän sind, müssen wir auch das akzeptieren.
http://rundertischdgf.wordpress.com/2011/11/28/schauble-der-ehrliche-parteifunktionar/

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 17:07 geschrieben
@rundertischgf:
vollkommener Quatsch, mir akzeptieren das, woran WIR glauben und nicht das, woran dieser wahnsinnge Psychpath glaubt!

Rappel 2 hat @ November 29, 2011 um 17:27 geschrieben
Israel hat das Recht, sein Volk vor der Vernichtung zu schützen und sich zu verteidigen, Punkt! Der Psychopath und Holocaust-Leugner Ahmedinedschad und seine Mittelalter-Mullahs haben die jetzige Situation heraufbeschworen. Traurig!

juergenelsaesser hat @ November 29, 2011 um 18:14 geschrieben
Rappel2: Jawoll, Herr Obersturmbannführer! In Kürze wird ihr geliebtes Vaterland zurückschießen!

Joachim Bullinger hat @ November 29, 2011 um 18:28 geschrieben
Rappel 2 November 29, 2011 at 17:27

Israel hat das Recht, sein Volk vor der Vernichtung zu schützen und sich zu verteidigen, Punkt!

Wie setzt sich dieses Volk zusammen? Wer gehört dazu und wer nicht? Und wieso und durch wen sollte es denn vernichtet werden?

Ist das nicht a weng (pardon) paranoid?

minmax hat @ November 29, 2011 um 18:33 geschrieben
Google:Goldman Sachs chief says ‘we do God’s work’

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 19:16 geschrieben
@ minmax
“Google:Goldman Sachs chief says ‘we do God’s work”

ja, das ist ein typisches Merkmal von Psychopathen. Auch Al Capone glaubte, er würde mit seinen Morden gutes tun.

rubo hat @ November 29, 2011 um 19:55 geschrieben
@AndreasTT 29.11. 15:27
Sie haben recht, Israel mit Iran zu vergleichen, hinkt schwer. Der Unterschied ist gewaltig in der Anzahl der von ihnen verübten Angriffskriege, nämlich Israel mind. 3, Iran = Null!
Sie sollten nicht nur Broder/Knobloch & Co lesen.

Shalom hat @ November 29, 2011 um 20:33 geschrieben
rappel2: Danke.

Möge Israel standhaft bleiben. God Save Israel !

Eule hat @ November 29, 2011 um 20:59 geschrieben
Welche Fragen interessieren mich ?
-Was machte Gudo W in der letzten Zeit inTurkmenistan ?
– Fragte er nach Gas fuer Nabucco?
-Warum kuendigen die Tuerken die Gasvertraege mit Russand ? Woher wollen die Tuerken demnaechst Gas beziehen ?
Fragen wir Herrn Erdogan ??
-Wird Monti die Pipeline unter dem schwarzen Meer bauen , oder muss er sparen ? Er wird dann sagen Nabucco waere viel biliger ?? Ist vielleicht auch im Interess der Banken ??
-Reicht das bisherige Gaskontingent fur Nabucco ? Oder mus der Iran gefragt werden ?
-Will der Iran das Gas dann lieber an die VR China verkaufen ? Gibt es dann immer noch genug Gas fuer Nabucco ?
-Wie stringent ist der Zeitplan fuer die Pipeline – fragen wir doch mal Jo F ?
-Welche Auswirkungen haette South Stream fuer die Machtverhaeltnisse ?
-Was treibt den Fluss des Geldes an ?
– Kriege fuehren und Laender wiederaufbauen ?Geld gibt es in Arabien genug – keine Probleme mit der Kreditlinie ?
– Der Kippschalter fuer das Weltklima sagt man , ist der Golfstom ,
der Kippschalter fuer die Menchheit koennte der nahe Osten werden .
Fragen brauchen Antworten und Taten

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 21:02 geschrieben
da sieht man, wie schwerwiegend vergiftend verfälschte Religion eingesetzt werden kann. Verfälschte Religion ist schlimmer als Uran,

((Jan R.: Bitte jetzt kein Öl ins Feuer gießen. s ist alles gesagt. Der Hausmeister))

Jan R. hat @ November 29, 2011 um 22:22 geschrieben
Herr Elsässer, das ist nicht gerecht; Rappel und Shalom dürfen nationalsozialistische Post schreiben und mein Post, das nicht radikal war, löschen Sie.
Bitte schreiben Sie, was nicht in Ihrem Blog nicht erlaubt ist.

Wenn Sie Zionismus-Kritik nicht dulden, dann ist das Ihre Sache, aber machen Sie das hier öffentlich, das ist dann wenigstens ehrlich und fair gegenüber den Kommentatoren.

Tom hat @ November 29, 2011 um 22:37 geschrieben
Rappel 2: Traurig, dass sie der Propaganda des Westens so verfallen sind.

Natürlich hat Israel das Recht, sein Volk vor der Vernichtung zu schützen….aber Israel ist hier nicht das Opfer, sondern der Agressor.

Am Ende geht es aber mal wieder ums liebe Öl. Wenn die BP immer noch British Iranian Oil Company heissen würde, dann wäre der Iran in unseren Medien ein friedliebendes Volk, ein Vorbild für Menschenrechte und die Demokratie.

Roy Lanek hat @ November 29, 2011 um 22:58 geschrieben
juergenelsaesser:

> Wären die Profitinteressen der deutschen Industrie
ausschlaggebend für die U-Boote, so würde die liebend gerne
high-tech-Rüstung an Iran liefern.

More generally: Germany should have, if I am not mistaken, Iran’s economical partner #1 before China (I LOVE China, not that I am saying it with much regret to let us understand) did take — better, has been offered on their hands — the *swap*. That’s an amount of money lost! (Iran can honor their bills moreover.)

Similarly with Russia: Germany should be a favorite partner and a proxy for Europe — with immense possibilities inclusive economical profit. Yet Germany, or their *elected* administration, plays as an Anglo-Americans proxy and Al-Qaeda, or Hitlerjugend-reinvented to be sent on (economical) suicide mission AGAINST Russia. In fact, which complete idiots — do, today still, NOT see through the hoax, namely that Russia and China are the REAL, intended targets?

And that when Iran already is — trust the (real) experts — impregnable thank god, how can Russia — listened Putin anyone recently? — and China be? (Putin … but not only of course: Chinese do *assert* in a different way actually — I do speak with [ethnic] Chinese daily … Chinese which travel to China from time to time and in which their children are sent to study.)

Ruin and going against one’s own interests … In dark years in which enough people seems — 9/11 — to have forgotten science, does anyone here still remember how *communicating vessels* work?

Roy Lanek hat @ November 29, 2011 um 23:07 geschrieben
Erratum corrige (?#$#% !!!)

More generally: Germany should have, if I am not mistaken, been Iran’s

(I loose words from time to time while reformatting in the Kommentar verfassen box: unintended highlighting + backspace. Will write some program, there actually should be already for posting to wordpress.com better)

Benjamin hat @ November 29, 2011 um 23:25 geschrieben
Anstatt immer die alte Leier von den alles kontrollierenden Zionisten runterzubeten (Damit ist nicht Elsässer gemeint, dafür aber erhebliche Teile der “Internet-Guerilla”) wäre es doch mal eine gute Idee mit dem Argument an die Öffentlichkeit zu gehen, dass ein Krieg gegen Iran auch von jedem Israel-Freund abgelehnt werden sollte!! Wem der jüdische Staat am Herzen liegt (und dafür würde es ja trotz allem Gründe geben!), sollte sich vor Augen halten, dass Israels einzige Überlebenschance darin besteht, einen Ausgleich mit den Palästinensern zu finden und dass Iran auf GAR KEINE Fälle angegriffen werden darf, das wäre für die Israelis nämlich Selbstmord… Damit könnte man noch ein paar Unentschlossene überzeugen!

Fendel hat @ November 30, 2011 um 01:27 geschrieben
Alles wass mit religion zu tun hat, ist echter faekallschlamm.

Wahr-Sager hat @ November 30, 2011 um 01:46 geschrieben
@Rappel 2:
Klar, Israel hat das Recht, aber ein Land wie der Iran nicht, wie? Da werden auch gern mal Äußerungen von Ahamadinedschad (von wegen, er wolle Israel von der Landkarte tilgen) falsch wiedergegeben, damit jedem bekloppten modernen Nazi-Jäger von heute ja das korrekte Feindbild implementiert wird. Und Irans Präsident ist der westlichen Welt aufgrund seiner H.-”Leugnung” sowieso ein Dorn im Auge, da fällt seine Beseitigung nur umso leichter.
Ich setze mich jedenfalls nicht für Israel ein, solange nicht klargestellt ist, dass Zionisten keineswegs etwas mit wahrhaft gläubigen Juden zu tun haben, welche in der Öffentlichkeit kaum bis gar nicht wahrgenommen werden.
Auf eine solche öffentliche Erklärung werde ich – das ist mir bewusst – ewig warten können.

Neukunde hat @ November 30, 2011 um 07:23 geschrieben
Wo sind denn hier die Unterstützer der iranischen Opposition? Kaum sind sie verstummt, will man den Iran angreifen. Was ist das für ein Demokratieverständnis. Spielt ihr nicht mit, mach ich euch platt.

CN hat @ November 30, 2011 um 07:33 geschrieben
Kleine Frage wegen COMPACT-Abo:

Ich habe ein Jahresabo ab der Erstausgabe. Bis jetzt sind 10 Ausgaben erschienen – also müsste das Abo doch noch bis Februar 2012 gehen?

Joachim Bullinger hat @ November 30, 2011 um 08:03 geschrieben
Benjamin November 29, 2011 at 23:25

Wem der jüdische Staat am Herzen liegt (und dafür würde es ja trotz allem Gründe geben!), …

Ja, die gibt es.

… sollte sich vor Augen halten, dass Israels einzige Überlebenschance darin besteht, einen Ausgleich mit den Palästinensern zu finden und dass Iran auf GAR KEINE Fälle angegriffen werden darf, …

Ja, das ist ein kluger und vernünftiger Standpunkt. Warum kann er sich nicht durchsetzen? Weil – wie ich fürchte – zu viele und zu mächtige den Krieg wollen.

Ich würde mich sehr freuen, falls ich mich irren sollte. Und falls es gelingen sollte, eine Versöhnung zwischen Palis und Juden herzustellen, würde ich mich noch mehr freuen.

Aber dazu braucht es wohl ein Wunder. Zu tief hat sich der Haß in die Seelen gefressen…

juergenelsaesser hat @ November 30, 2011 um 08:22 geschrieben
cn: genau!

maziarworld hat @ November 30, 2011 um 08:37 geschrieben
Hallo Herr Elsässer,

Das Seltsame ist: Nicht dieses Ereignis, sondern die Frage, die man stellen muss, ist, bis wann wollen sie dieses Schauspiel betreiben?
Seit Jahren hören wir khameini,…, Ahmadinejad hat dies gesagt, Israel jenes. Die beiden Seiten beherrschen das Schauspiel perfekt. Irgendwann wenn es zeitgünstig für die Mullahs ist, werden durch Marschflugkörper oder Alliierten Ziele getroffen werden. Menschen werden davon wenig haben. Nein, viel mehr werden sie darunter leiden und das Schauspiel beginnt von Neuem und die Ausbeutung und die Ermordung der Menschen wird eine neue Dimension erreichen, dass nach Jahren wieder abflaut. Allein Mojtaba Khameinis(Sohn des Führers) Gelder in Deutschland belaufen sich auf 1,9 Milliarden Euro (in den deutschen Banken, hiervon gibt es CDs). Und die ähnlichen Gelder, die eigentlich iranischem Volk gehören, werden durch den Westen später verspeist. Und das Regime wird ja zum Wohle des Westens nicht gewechselt. Sie müssen wieder Billionen investieren und die Anlagen wieder aufzubauen.
Und die Menschen werden als Verschwörungstheoretiker beschimpft, obwohl seit Jahren außer diesen Handlungen nichts anderes geschieht.

Jan R. hat @ November 30, 2011 um 08:41 geschrieben
p.s. @JE:
und im Übrigen verhalten Sie sich, wenn Sie Ihre Dont`s hier nicht veröffentlichen, nicht besser als die Beamten in Franz Kafkas “Der Prozess”, sondern spielen das gleiche Spiel wie diese.

Rappel 2 hat @ November 30, 2011 um 09:41 geschrieben
@Shalom
Wenn es um alles geht, sollte man wissen wo man zu stehen hat!
Israel ist Uno-Mitglied und hat als souveränes Land das Recht sich gegen Vernichtungsandrohungen zu verteidigen. Das sagt übrigens auch das Notfallrecht der UN! Ich weiß nicht wie weit Stuxnet etc. Ahemdinedschad bisher gehemmt haben, seine Vernichtungsphantasien in die Tat umzusetzen aber vollkommen klar ist, das Israel und seine Bevölkerung unter einer Vernichtungsdrohung nicht leben wird und dementsprechend reagieren wird. Es wäre in der jetzigen Situation verantwortungsvoll, darüber nachzudenken, wie man Ahemdinedschad aufhalten kann. Hier wäre Russland gefragt, denn es hat seine rationalität schon in anderen Situationen unter Beweis gestellt.
Man kann gegen israel geifern wie man will – es wird keinen zweiten Holocaust geben!

prince charming hat @ November 30, 2011 um 10:19 geschrieben
rappel2 & Shalom : klasse!!

Goldständer hat @ November 30, 2011 um 11:21 geschrieben
Tolle Seite, weiter so! Meinen persönlichen Glückwunsch. An dieser Stelle möchte ich meinen Wunsch zum Frieden und zur Wahrheit äußern und all mein Wissen als Beitrag zur Verfügung zu stellen, damit alle Suchenden evtl. etwas brauchbares für sich finden können. Mit bestem Gruss vom Goldständer – http://www.goldstaender.com

yilmaz hat @ November 30, 2011 um 11:48 geschrieben
@ Jan
“Herr Elsässer, das ist nicht gerecht; Rappel und Shalom dürfen nationalsozialistische Post schreiben und mein Post, das nicht radikal war, löschen Sie.
Bitte schreiben Sie, was nicht in Ihrem Blog nicht erlaubt ist.

Wenn Sie Zionismus-Kritik nicht dulden, dann ist das Ihre Sache, aber machen Sie das hier öffentlich, das ist dann wenigstens ehrlich und fair gegenüber den Kommentatoren.”

Ich sags ja, wenn man in Deutschland zuviel gegen Israel & Zionismus schreibt, bekommt man einen Maulkorb, auch dem Elsässer wird dann einer verpasst… aber die Mainstreammedien dürfen gegen alles in der Welt schreiben…., tja das ist wahre Demokratie und Meinungsfreiheit… die gibt es nämlich wahrlich nicht, nur dann wenn es dem Imperium hilfreich ist.

Roy Lanek hat @ November 30, 2011 um 13:07 geschrieben
** MINI ** pro memoria:

http://www.voltairenet.org/The-Neoconservative-Agenda-to
The Neoconservative Agenda to Sacrifice the Fifth Fleet — The New Pearl Harbor
by Michael Salla, 19 November 2007

[T]he U.S. plans for an attack on Iran envision to sacrifice the Fifth Fleet in order to justify a nuclear retaliation. This is not a hypothetical scenario, but a real option being discussed within the U.S. Joint Chief of Staff cabinet. According to our sources, admiral William Fallon made clear that if such an order was given, he would refuse to follow it and would hand in his resignation along with the entire Centcom headquarter’s. So far only the Navy and Army’s superior officers’ resistance has prevented the neoconservatives and the Air Force to launch the operations.

[T]he Bush administation has covered up and ignored dissenting Pentagon war games analysis that suggests an attack on Iran’s nuclear or military facilities will lead directly to the annihilation of the Navy’s Fifth Fleet now stationed in the Persian Gulf. Lt. General Paul Van Riper led a hypothetical Persian Gulf state in the 2002 Millennium Challenge wargames that resulted in the destruction of the Fifth Fleet. His experience and conclusions regarding the vulnerability of the Fifth Fleet to an assymetrical military conflict and the implications for a war against Iran have been ignored. […]

***

Notice that things have changed a lot since then — IN THE WORSE for the Anglo-Americans I mean. Example (one out of a MULTITUDE that it could be made): Jerusalem – Thu Dec 16, 2010 [Reuters] Israel cannot defeat Hezbollah in a DIRECT ENGAGEMENT and the Lebanese guerrilla group would inflict heavy damage on the Israeli home front if war broke out, a former Israeli national security adviser said Thursday. […] [Emphasis added])

Roy Lanek hat @ November 30, 2011 um 13:37 geschrieben
Continued:

Not for nothing Russia and China are getting increasingly tired, annoyed and formally [= contrary of informally] ANNOYED on the Iran hoax — example:

I am a fan of Russian — see last paragraph here below — Venezuelan (Chavez), and Hezbollah humor:

http://rickrozoff.wordpress.com/2011/11/28/stop-nato-news-november-28-2011/

[… T]he Kremlin says the U.S. expanding anti-missile system in Europe is a potential threat to the Russian nuclear arsenal, while Washington is trying to convince Moscow that the system poses no threat to Russia, that it is needed to protect against
attack from “rogue states” such as Iran. [Roy: notice the apostrophes – Rozoff’s source is the Russian Information Agency Novosti]

[R]ogozin called the U.S. proposals to jointly monitor missile
threats over Europe and to allow Russian experts to take part in
the first tests of the global missile shield next spring as
“absurd” on Monday. [Roy: „absurd“ notice that Rogozin’s language is somewhat constrained: diplomatic language oblige]

“[I]t looks more like propaganda than a serious proposal…Our
specialists might have been interested in monitoring the tests if they could use telemetric equipment but Washington will not allow that,” he said.

*** [Roy} don’t miss this ***

“[T]hey said our experts could look through binoculars from some sort of a barge from a long distance…We have a planetarium in Moscow and it is very ex[c]iting to watch the stars there, so they might well have invited us to visit this planetarium,”

Roy Lanek hat @ November 30, 2011 um 15:30 geschrieben
*** MUST LISTEN *** audio (size: 8.6M):

http://tarpley.net/2011/11/29/us-uk-financier-elite-in-finance-collapse/?utm_source=rss&utm_medi
um=rss&utm_campaign=rss
Wed, 30 Nov 2011

US-UK Financier Elite in Finance Collapse, War Psychosis; Syria, Iran, Pakistan Targetted; Russian Resistance Grows
Webster G. Tarpley on the Alex Jones Show Infowars November 29, 2011

Torsten Kurth hat @ November 30, 2011 um 15:47 geschrieben
In der Debatte auf dieser Seite habe ich noch nicht die simple Frage behandelt gefunden, aus welchem Motiv Israel den Iran denn eigentlich angreifen sollte.

Hier ein paar mögliche Motive zur Auswahl: Handelt es um

– blinden Hass auf den schiitischen Islamismus?
– einen Fall purer expansionistischer Landgier?
– die schäbige Absicht des Ressourcenraubs?
– ideologische Systemkonkurrenz?
– einen schlichten Versuch der strategischen Schwächung
eines Hamas- und Hisbollah-Unterstützers?

Um all das geht es nicht bzw. nicht prioritär? Worum dann?

Es gibt eine entscheidende Erklärung dafür, weshalb Israel dem Iran mit militärischen Angriffen droht: Es ist die eingebildete oder tatsächliche, jetzige oder spätere Bedrohung durch iranische Kernwaffen.

Die Diskussion muss sich also verlagern. Die passenden Fragen lauten dann:

– Besitzt der Iran in Anwendung des Atomprogramms heute wirklich das Potenzial zum Verschuss von Atomraketen?

– Wenn nein, wird das Land in Zukunft darüber verfügen können?

– Wären iranische Atomwaffen eine echte Gefahr für Israel?

Wie der politisch Informierte weiß, hat ein Land mit Atomtechnologie mittelfristig auch die Möglichkeit, Kernwaffen herzustellen. (Zur Erinnerung: Dieser Umstand bildete früher ein nicht unwichtiges Argument auch antiimperialistischer Linker gegen bundesdeutsche Atompolitik!) Stellen wir also fest: Der Iran wäre mit dem Aufwand weniger Jahre in der Lage, über Atomwaffen zu verfügen – vorausgesetzt, er möchte dies.

Besäße er dafür auch ein Motiv?

Wird der Iran beispielsweise durch eine fremde Atommacht bedroht?

Etwa durch Israel? Weshalb aber sollte Israel den Iran angreifen, wenn dieser doch nur ein ziviles Programm fährt?

So beißt sich die Katze in den Schwanz: Israel fühlt sich bedroht, weil der Iran mit potenziell waffenfähiger Atomtechnik hantiert. Der Iran fühlt sich von Israel bedroht, weil dieses Land sein Atomprogramm bekämpft.

Wir entdecken also ein Motiv beim Iran, sich tatsächlich Atomwaffen zuzulegen. Nämlich um einen Angriff Israel auf sein Atomprogramm zu vermeiden.

Aber woher stammt die Furcht Israels vor dem Iran?

Wie wir wissen, gehört die Feindschaft gegen Israel zum Selbstverständnis der Islamischen Republik Iran. In den 32 Jahren ihrer Existenz gab es freilich keinen einzigen DIREKTEN Angriff des Irans auf Israel.

Es ist nun von ganz entscheidender Bedeutung, für wie aggressiv man den Iran gegenüber Israel einschätzt. Selbst wenn die iranische Führung von extremer Kampfbereitschaft gegenüber Israel geprägt wäre, würde der Iran dann tatsächlich versuchen können, einen selbstmörderischen Atomkrieg gegen die Atommacht Israel zu führen?

Ist die Debatte bei dieser Frage angelangt, so folgt häufig ein religionskundlicher Exkurs: Ja, das Schiitentum besitzt eine Idee vom Märtyrertum. Doch wirkt dieser kulturelle Aspekt so stark in die Entscheidungen der iranischen Staats- und Militärführung hinein, dass sie auch ein tödliches Gleichgewicht des Schreckens ignorieren würden?

Wir können uns darauf einstellen, dass im Falle einer akuten Kriegsgefahr die bellizistische Fraktion des Westens diese religiös-kulturellen Aspekte betonen würde. Ich persönlich glaube nicht, dass die iranische Staats- und Militärführung das Schicksal ihres gesamten Volkes von ihrem religiösen Märtyrer-Selbstverständnis abhängig macht. Es geht da mehr um eine inwändige Haltung, abgesehen von akuten Kampfsituationen.

Einschätzen heißt aber nicht wissen. Ich kann also zumindest die israelische Besorgnis verstehen.

Doch man kann dieser Besorgnis auf zweierlei Weise begegnen: militaristisch und mit Entspannungspolitik. Wie ein Vorredner schon schrieb: Die Israelis wären mit einer auf Ausgleich bedachten Politik besser geschützt.

Gab hat @ Dezember 1, 2011 um 00:21 geschrieben
@Tom

Für die Menschenrechte im Nahen Osten war der Iran tatsächlich mal ein Vorbild und zwar unter dem Schah!

Zugegeben, nicht für die Menschenrechte überhaupt aber im Vergleich zu der IRI und dem Rest des Nahen Osten, waren das geradezu paradisische Zustände unter dem Schah.

Vergleichen Sie nur einmal, wie viele Menschen damals und heute in Ewin einsitzen und sie habe einen ungefähren Vergleich.

Kai Homilius hat @ Dezember 1, 2011 um 07:40 geschrieben
@AndreasTT
Iran und die Entwicklung von Atomwaffen.
Nach dem Atomwaffensperrvertrag hat jeder Staat das Recht, Atomwaffen zu entwickeln, solange die “Habenden” nicht wirksam abrüsten. Denn nur unter diesem “Versprechen” kam der Vertrag überhaupt zustande.

Es gehört zu den Praktiken der westlichen Welt, allen voran die USA, Verträge meist einseitig zu interpretieren. Im konkreten Fall heißt das, das Abrüstungsversprechen (der USA) fällt unter den Tisch, aber die Forderung (Gegenleistung) nach Nichtherstellung von Atomwaffen an die Nichthabenden bleibt bestehen.

Jeder Jurist im Anfangssemseter wird mir zustimmen können, dass damit der Vertrag als Ganzes nicht gelten kann, weil wesentliche Teile auf der einen Seite (noch) nicht realisiert sind, somit sind die Vorraussetzungen, unter denen damals die Zustimmung der Nichthabenden erfolgte, nicht gegeben sind, somit also jeder Staat sich atomar aufrüsten kann.

Im Übrigen haben weder Indien, Israel noch Pakistan ihren Beitritt zu diesem Vertrag erklärt. Womit sie paradoxerweise formal nicht gegen diesen Vertrag verstoßen würden.

Nun zum Rüstungsgeschäft
Natürlich stärkt jeder Export sowohl deutsches Knowhow als auch unsere Wirtschaftskraft.
Aber muss es denn ausgerechnet Israel sein?
Jener Staat, eine Theokratie, so gar nicht mit unseren laizistischen Werten übereinstimmt.
Ein Staat, in dem es immer noch Bürger 2. Klasse gibt, wo Rassismus offen und versteckt bis heute an der Tagesordnung sind.
Ein Staat, der mit dafür sorgt, dass dieses Flüchtlingsproblem überhaupt erst entsteht.
(Man spricht z. B. davon, dass mehrere Mio. SMS aus diesem Staat in Richtung Syrien gingen, um die dortige Aufstandsbewegung zu organisieren.)
Unter DIESEM Blickwinkel bekommt das Rüstungsgeschäft das besondere Geschmäckle, welches in diesem Teil der Welt sofort JEDEM zeigt,
seht her Deutschland steht auch an der Seite dieser Rassisten, ist deren Freund.
Das sind aber die falschen Signale.

Dann doch lieber kein Geschäft!

AndreasTT hat @ Dezember 1, 2011 um 15:59 geschrieben
Wenn Deutsche Juden als Rassisten titulieren, von Israel als Theokratie schwadronieren und Israel als den Weltfeind darstellen – dann hat das für mich ein Geschmäck’le.

AndreasTT hat @ Dezember 1, 2011 um 17:59 geschrieben
yilmaz … es scheint Ihnen in der Bundesrepublik ja trotz dieser übelen Meinungsdiktatur, von der ich irgendwie nix mitkriege, so gut zu gefallen, dass Sie hier leben. Ich will jetzt gar nicht so beckmesserisch sein und fragen, ob Sie Ihren Lebensunterhalt durch eigene Hände Arbeit oder durch staatliche Transferleistungen bestreiten – nur eines: wenn Sie denn die meinen, die Bundesrepublik wäre keine rechtsstaatliche Demokratie, (zensiert)

juergenelsaesser hat @ Dezember 1, 2011 um 19:52 geschrieben
Andreas TT: Ihre Unverschämtheiten gegenüber Yilmaz lasse ich Ihnen nicht durchgehen. Merke: Ein Einwanderer, der die richtigen Fragen stellt, ist mir hundert mal lieber als ein BRD-Depp, der alles glaubt, was ihm BNDciaMOSSAD servieren. Kapito?

AndreasTT hat @ Dezember 1, 2011 um 20:12 geschrieben
Mit “Depp” war – ist eigentlich auch ersichtlich – nicht yilmaz gemeint; zum Deppen hat er sich in dieser Diskussion nicht gemacht. Vielmehr die Wutbürger, Scientologen, Zeitgeistler, Autonome, Veganer, Tierrechtler usw. usf., die in einem fort persönlich diffamierende und beleidigende Inhalte ablassen.

Aber ich glaube nicht, das es darum geht; gegen Juden, Israel und den Westen kann hier jeder alles sagen; Sie messen halt mit zweierlei Maß.

juergenelsaesser hat @ Dezember 1, 2011 um 20:22 geschrieben
AndreasTT: Gegen Juden sagt auf diesem blog hier niemand etwas, andernfalls fliegt er – und Sie, mein Bester, fliegen auch, wenn Sie nicht SUBITO dementieren, dass so etwas hier stattfindet.

Arthur hat @ Dezember 1, 2011 um 20:34 geschrieben
@AndreasTT

Erstaunlich finde ich Ihren Reflex bei dem Namen Yilmaz an Transferleistungen zu denken.

yilmaz hat @ Dezember 1, 2011 um 20:44 geschrieben
@ AndreasTT
Das ist der einzige Blog wo ich schreibe, und was ich mache und wer ich bin, das wissen Sie garnicht, aber so die allgemeine Ausländerkeule schwingen, das können Sie gut, das zeigt Ihren wahren Charakter…

Joachim Bullinger hat @ Dezember 1, 2011 um 20:52 geschrieben
Wenn man wissen will, wer in Wahrheit die Macht hat, muß man danach fragen, wen man nicht kritisieren darf.

Joachim Bullinger hat @ Dezember 1, 2011 um 21:04 geschrieben
@ AndreasTT Dezember 1, 2011 at 20:12

Mit „Depp“ war … nicht yilmaz gemeint; … [sondern die,] die in einem fort persönlich diffamierende und beleidigende Inhalte ablassen.

Woher soll ich wissen, was ich meine, bevor ich gelesen habe, was ich schrieb? War denn Ihre Attacke gegen yilmaz nicht persönlich diffamierend und beleidigend? Falls Sie es so nicht gemeint haben, sollten Sie einmal überlegen, warum Sie es dann so gesagt haben.

Und sich gegebenenfalls entschuldigen. Das wäre jedenfalls fair und nett imho, und der objektiven Sachlage angemessen.

Wahr-Sager hat @ Dezember 1, 2011 um 21:05 geschrieben
@AndreasTT: yilmaz hat ausdrücklich von Israel und Zionisten geschrieben. Es gibt durchaus viele Juden, die sich gegen Zionismus aussprechen.
Und wir haben in der Tat hierzulande eine Meinungsdiktatur. Googeln Sie mal nach “Nobert Bolz” und “Meinungsdiktatur”.

yilmaz hat @ Dezember 1, 2011 um 21:22 geschrieben
übrigens danke an Joachim, Arthur und Jürgen Elsässer.

mossad-doktor hat @ Dezember 1, 2011 um 23:42 geschrieben
yilmaz und andreasTT: vielleicht sollte man den beiden gelegenheit geben, sich hier nochmal sachlich zueinander zu äußern. ich traue beiden – obwohl nicht kenne – genug diskuss.fähigkeit zu.

Rappel 2 hat @ Dezember 2, 2011 um 06:32 geschrieben
@Andreas TT
Nein, Jürgen Elsässer ist mit Sicherheit weder Antisemit noch ein Horst Mahler oder Udo Voigt. Da er jedoch das exakte gegenteil von dem vertritt, was er früher bei konkret unter gremliza geschrieben hat und er einfach ignoeriert, was Hitlerbewunderer Ahmedinedschad so von sich gibt, ziegt er natürlich Esoteriker, Verschwörungstheoretiker und Israelhasser aller Art an wie das Licht die Motten. Und ihm entgeht so manche offen antisemitische Sentenz in den Beiträgen.

Roy Lanek hat @ Dezember 2, 2011 um 07:43 geschrieben
Falling for the Iran hoax … NOT [continued]:

http://www.voltairenet.org/Why-Moscow-doesn-t-believe
Why Moscow doesn’t believe Washington on Missile Defense… or on just almost nuthin’
by F. William Engdahl, Fri, 02 Dec 2011

maziarworld hat @ Dezember 2, 2011 um 07:50 geschrieben
@Rappel 2
Man kann gegen israel geifern wie man will – es wird keinen zweiten Holocaust geben!

Es hat wohl zweiten oder dritten und n-ten Holocaust gegeben, Vietnam, Bahrain, …, Afghanistan und Abo Ghoreib. Nach über 70 Jahren hätten Sich die Nazis Ihre Methoden anpassen müssen. Irgendwie leben Sie in einer anderen Welt außerhalb der Menschheit, aber berufen sich auf die Werte der Menschheit! Es ist mehr als ein Paradoxon, es ist Verbrechen gegen die Menschheit.

Rappel 2 hat @ Dezember 2, 2011 um 09:59 geschrieben
@maziarworld
den Öffentlichen Massenmord am 11. Spetember 2001 habe Sie in ihrer Aufzählung ganz vergessen…

Herr Elsässer finden Sie es wirklich in Ordnung wenn hier Auschwitz mit Bahrein und Abu Ghreib auf eine Stufe gestellt wir, aber man sich gleichzeitig über Andreas TT empört?

Goldständer hat @ Dezember 2, 2011 um 10:03 geschrieben
Im Iran hat man seit 2009 bereits alles unter Kontrolle… Handytechnik machts möglich! Aufstand sinnlos! http://goldstaender.wordpress.com/2011/12/01/die-wanze-in-dir-dein-handy-ist-eine-waffe/

juergenelsaesser hat @ Dezember 2, 2011 um 10:05 geschrieben
Rappel 2: Auschwitz mit allem möglichen zu vergleichen, da bin ich immer dagegen! Aber SIE haben doch mit dem Unsinn angefangen, indem Sie Ahmadinedschad einen Holocaust-2 vorgeworfen haben, das mit Bahrein und Abu Ghraib war auch Unsinn, aber nur eine Retourkutsche!

hanuschka hat @ Dezember 2, 2011 um 10:14 geschrieben
niemand stellt hier auf eine stufe, rappel. Der punkt ist doch der:

Sollen wir wegen der shoah die kriegsverbrechen, massenmorde
an der zivilbevölkerung nicht mehr kritisieren, analysieren bzw.
der Verursacher nicht beim namen nennen dürfen?
gänge es nach der Vernunft, so würde jeder erkennen das die heutigen Täter sich hinter Auschwitz versteckten, für ihre Zwecke missbrauchen und weil sie im namen der Menschenrechte auftreten (s. Lybien) erst recht das größte uberhaupt nur denkbare Verbrechen begehen – und wir uns schon gar nicht mehr getrauen das beim namen zu nennen
wir alle eigentlich schon bald tot sind, wenn der nato-faschismus so weitermachen kann…

mossad-doktor hat @ Dezember 2, 2011 um 10:21 geschrieben
jürgen: kannst du sagen, ob und wie ahmadinedschad z. b. zu den ereignissen in libyen steht ? WÜRDE mich sehr interessieren. die ermordung gaddafis und der imperialistische aufteilungsprozeß, der dort stattfindet, können ihn unmöglich auf der seite des westens sehen. wenn du was dazu weißt… ?

Schandmaul hat @ Dezember 2, 2011 um 11:09 geschrieben
@JE: d Ich empfehle Ihnen “Norman Finkelstein – Die Holocaust-Industrie”. Dann werden Sie aufwachen. Der Holocaoust als singuläres Ereignis ist längstens widerlegt.

((Schandmaul: Sie meinen wohl: Die singularität des Holocaust ist widerlegt. Bitte drücken Sie sich bei diesem Thema präzise aus. Hausmeister))

shalom hat @ Dezember 2, 2011 um 11:39 geschrieben
Oje Habt Ihr euch schon mal die Kommentare von Wahr-Sager auf den verschiedenen Rechtsextremen Blogs gelesen ?

schlimm..

Rappel 2 hat @ Dezember 2, 2011 um 12:00 geschrieben
@Elsässer

Unsinn?
Herr Elsässer, ich nehme den Hitler-Bewunderer Ahmedinedschad (oder ist er das nicht?) sehr Ernst anhand seiner Handlungen und Zitate! Er ist kein edler Wilder, sondern politisches Subjekt. Es mag ja so sein, dass die deutsche Linke 1978 in ihren grenzenlosen analytischen Potential Herrn Khomeini als netten Guru von nebenan ausgemacht hat. Als er dann die Linken massakrierte war es halt ein Irrtum, Pech gehabt halt.
Seien Sie sicher, das Israel einen derartigen (für Israel dann tödlichen) Irrtum nicht begehen wird. Und an dieser Stelle da haben Sie ja Recht sind wir jetzt angekommen.

Wahr-Sager hat @ Dezember 2, 2011 um 14:49 geschrieben
Auschwitz wird heute gern instrumentalisierend für eigene Interessen eingesetzt. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch bei Rappel2 so ist.

“Wer die Verbrechen unter den Nationalsozialisten ‘relativiert’, wer ihre ‘Einzigartigkeit’ bestreitet, der, so hört man, verharmlost sie. Genau das Gegenteil ist der Fall. Der ‘Relativierer’ verharmlost gar nichts, er spricht vielmehr die furchtbare Wahrheit aus, daß wir alle, alle ohne Ausnahme, im größten Stile zum Morde fähig sind. Verharmloser ist hingegen jeder, der auf die ‘Einzigartigkeit’ der deutschen Verbrechen pocht. Er will nämlich an der Lüge festhalten, daß der Mensch im Grunde gut sei. Nur der Deutsche ist eben schlecht.”

Schandmaul hat @ Dezember 2, 2011 um 16:45 geschrieben
Herr Elsaesser, darf ich zu diesem Thema einen Beitrag vom honigmann-blog verlinken? er ist hoch interessant!

Joachim Bullinger hat @ Dezember 2, 2011 um 17:19 geschrieben
Wenn man etwas verstehen will, dann sollte man die Sache um die es geht, so lange umkreisen, kontextualisieren, relationalisieren, relativieren und revidieren, bis sie uns von sich aus sagt, was sie von sich aus sein will.

So arbeitete Adorno mit seinem konstellativen Verfahren und Oevermann mit seiner Objektiven Hermeneutik.

Dies muß so sein, weil wir in einer relativen Welt leben, die nur eine einzige absolute Größe kennt, nämlich Gott.

Das, was wir absolut setzen, können wir nicht mehr verstehen und machen es zu unserem Gott.

Ansonsten arbeitet unser Kognitionsapparat im Peirce’schen Dreiertakt:

1. Takt: Repräsentanz
2. Takt: Relationierung
3. Takt: Prädizierung

Es geht nicht anders. Und wer uns die Relationierung verbietet, verbietet uns das Denken und jegliche Erkenntnis von Wahrheit.

Von daher kann man versucht sein zu meinen, daß diese Leute an der Wahrheit nicht interessiert sind oder sie sogar zu verhindern suchen. Aus welchen Gründen auch immer…

Anonymous hat @ Dezember 3, 2011 um 11:36 geschrieben
@ Torsten Kurth

Ich finde, Sie stellen die richtigen Fragen. Ich will eine davon ergänzen:

“Wäre ein atomar gerüsteter Iran eine Bedrohung für Israel?”

Die Antwort ist nicht so klar, wie sie scheint.
Ein Atomkrieg ist nicht mehr die Fortführung der Politik mit anderen Mitteln. Kaum eine Macht ist so verblendet, daß man befürchten müßte, sie könnte einen Gegner aus purer Lust an der Zerstörung vernichten, und, nebenbei, dabei Selbstmord zu begehen. Iran stellt gewiß nicht eine Ausnahme von dieser Regel dar.
Es ist also die glaubwürdige DROHUNG mit Atomkrieg, die politisch wirksam wird. Dann allerdings wirkt sich die Drohung bereits in jedem Handelsvertrag und Kulturabkommen aus. Es gibt also eine Art geistigen Wettbewerb, eine Art “Atomschach”, wer glaubwürdiger mit einem Atomkrieg DROHEN kann. Dem entspricht die komplizierte Logik von “Zweitschlagskapazität” und “Garantierter gegenseitiger Vernichtung”.

Besäße der Iran viele Hunderte von Kernsprengköpfen und auch die Mittel, sie über die doch riesige Distanz bis nach Israel zu transportieren (und wären noch einige andere Voraussetzungen erfüllt) dann müßte sich Israel noch immer nicht den iranischen Wünschen fügen. Denn wie man an den wirklich großen Atommächten sehen kann, wird auch im Angesicht von atomar bewaffneten Gegnern eine provozierende, geradezu dreiste Politik geführt.

Iran besitzt wohl die theoretische Kapazität, Kernwaffen zu entwickeln, und Ursache dazu hätte das Land angesichts der Feindseligkeit Israels und der USA schon lange. Aber technisch ist es nicht denkbar, daß ein Land auf einen Schlag HUNDERTE VON SPRENGKÖFEN bauen kann, es fängt mit EINEM an, oder mit einigen wenigen. Und die Schreckensmeldungen der Propaganda lauten immer bloß. nun könnte es aber wirklich sein, daß der Iran genügend hochangereichertes Uran besitze, um EINE
(ich wiederhole: “E I N E”) Bombe zu bauen.

Ein Iran mit einigen Sprengköpfen wäre also keinesfalls irgendeine Bedrohung Israels, denn würde er (sagen wir:) Telaviv dem Erdboden gleichmachen, dann würde Israel mit seinen 600 – 800 atomaren Gefechtsköpfen und seiner Interkontinentalrakete antworten. Also KANN der Iran nicht angreifen, solange er nur wenige Sprengköpfe hat.

Selbst wenn der Iran durch ein technologisches Wunder übers Wochenende plötzlich über 800 Sprengköfe verfügen könnte, und, er hätte auch die geeigneten Raketen und Bomber zum Transport, dann wäre Israel noch lange nicht “verloren”, auch wenn es weiterhin täglich arabische Leichen produziert.

DENN ISRAEL HAT DIE “ZWEITSCHLAGSKAPAZITÄT”!

Also, selbst wenn der Iran Israel mit Hunderten von Kernwaffen “von der Landkarte tilgte”, und Israel gelänge es nicht, auch nur eine einzige nukleare Explosion im Iran anzurichten, dann könnte Israel infolge der Zweitschlagskapazität noch immer den Iran vollkommen vernichten.

Die israelische Fähigkeit zum Zweitschlag beruht auf den atomwaffenfähigen U-Booten, die Sie als brd-Steuerzahler willig und ohne Protest Israel (ja, ja, teilweise, meinetwegen) geschenkt haben.

Der Iran wurde aber nicht von einer gütigen Fee mit der Z. beschenkt. Wenn also nicht das Merkel eine Korrektur ihrer “Politik” genannten kriegsfördernden Maßnahmen vornimmt und dem Iran ebenfalls eine Z. schenkt, dann könnte der Iran niemals angreifen, besäße er selbst Tausende von Gefechtsköpfen und der Transportkapazität dazu.

Israel (Creveldt zum Beispiel!) sind diese Überlegungen nicht fremd. Es hat also in Wirklichkeit nicht die Spur von Angst vor einer iranischen Bombe. Die habituelle Aggressivität richtet sich gegen den Iran, aber aus völlig anderen Gründen.

juergenelsaesser hat @ Dezember 3, 2011 um 12:58 geschrieben
Kommentar: Dürfen Sie nicht. Solange dieser Honigmann mich als CIA-Agenten bezeichnet, geht da gar nichts.

juergenelsaesser hat @ Dezember 3, 2011 um 13:00 geschrieben
Rappel2: Ahmadinedschad hat Hitler bewundert? Haben Sie dafür einen Beweis, oder plappern Sie bloß nach?

juergenelsaesser hat @ Dezember 3, 2011 um 13:01 geschrieben
shalom: Auf diesem blog wird keinev rechtsextreme Propaganda freigeschaltet. Was einer sonstwo macht (oder ein ganz anderer, der sich ber denselben nickname gegeben hat), kann ich nicht kontrollieren.

juergenelsaesser hat @ Dezember 3, 2011 um 13:06 geschrieben
mossad-doktor: ich glaube, er hat den sturz gaddafis begrüßt, aber die westliche einmischung abgelehnt.

Wahr-Sager hat @ Dezember 3, 2011 um 13:41 geschrieben
@shalom:
Wenn du meinst, mich hier diffamieren zu können, dann kannst du es gern versuchen. Dann gib dir aber zumindest mehr Mühe und lege im Detail dar, von welchen “rechtsextremen Blogs” du schreibst.
Im Übrigen ist es eine ziemliche Anmaßung von dir, hier für alle zu sprechen und möglicherweise zu denken, mit einem “Shalom” als Nicknamen alle Leute auf seiner Seite zu haben.
Ich habe nie einen Hehl daraus gemacht, Zionismus abzulehnen. Juden dagegen, die sich für Deutsche und Deutschland einsetzen, schätze ich sehr.

Fendel hat @ Dezember 3, 2011 um 14:22 geschrieben
Wen ess keine scheiss religionen gaebe… koenten alle laender kern waffen haben… oder wuerden alle kern waffen abgeschaft.

Fendel hat @ Dezember 3, 2011 um 14:29 geschrieben
A propo stinkende geschischte:
Rom wurde nicht von Romulus gegruendet…
Der erste koenig von Rom ist der fuenfte.
Alle 4 vorrigen sind erzaehlungen. Reines balblablá. Reine religion.

Schandmaul hat @ Dezember 3, 2011 um 15:11 geschrieben
Herr Elsaesser, ich schlage vor, Sie entscheiden sich, auf welcher Seite Sie stehen.

((Shhandmaul: Sie sind gesperrt. Ich lasse mir diesen Blog nicht von rechtsradikalen Auftragschreibern kaputtschießen. Sie dürfen sich gerne anderswo über meine bolschewistische Diktatur ausweinen.))

mossad-doktor hat @ Dezember 3, 2011 um 15:34 geschrieben
wahr-sager: aha, soso. und juden die sich nicht für dein “deutschland” einsetzen, die sind natürlich nicht so konform nach der art, wie du sie gerne haben würdest !
es ist auch zuuuu schade, dass die welt nicht so einfach ist und es eben nicht nur schwarz und weiß gibt, sondern auch grau, nicht nur zionisten-juden und deutsch-juden. das werdet ihr nie kapieren.

Joachim Bullinger hat @ Dezember 3, 2011 um 15:43 geschrieben
Schandmaul

Dezember 2, 2011 at 11:09

@JE: d Ich empfehle Ihnen „Norman Finkelstein – Die Holocaust-Industrie“. Dann werden Sie aufwachen. Der Holocaoust als singuläres Ereignis ist längstens widerlegt.

((Schandmaul: Sie meinen wohl: Die singularität des Holocaust ist widerlegt. Bitte drücken Sie sich bei diesem Thema präzise aus. Hausmeister))
———————————-

Hm… Ich will jetzt kein Faß aufmachen, aber jeder (!) Einzelfall steht im Singular und überhaupt gar nix ist mit irgend etwas anderem identisch außer mit sich selbst.

Die ganze Welt besteht aus einer enormen Vielzahl von Singularitäten.

Die Suggestion, daß Singularität etwas Herausgehobenes wäre ist imho Neusprech. Singularität ist der Normalfall, in der relativen Welt. Die dann Relationen bildet und keine multiplen Identiäten.

prince charming hat @ Dezember 3, 2011 um 16:44 geschrieben
bei aller liebe, Fendel, ich versteh nicht was sie meinen??
was soll das ständige gefasel gegen religionen, romulus und remolus und was auch immer?

im übrigen haben die herren shalom, etc. schon recht, auch wenns keine rechtsextreme propagansa hier gibt (sicher eher aus rechtlichen gründen) tummelb sich auf dem blog einige wirkliche rechtsextreme. das ist mehr als ein geschmäckle, das ist richtig scheiße!!

Joachim Bullinger hat @ Dezember 3, 2011 um 16:48 geschrieben
Noch was: Die Interpretation der Singularität des in Rede stehenden Holocausts als „Unvergleichbarkeit“ ist nach der Logik der Frankfurter Schule ein performativer Selbtswiderspruch, weil die Besonderheiten dieses Holocausts nur im Vergleich mit anderen Völkermorden überhaupt erst feststellbar werden.

Merke: Ohne Vergleich ist keine Erkenntnis des Besonderen möglich.

juergenelsaesser hat @ Dezember 3, 2011 um 18:45 geschrieben
prince charming: Hier tummeln sich in der Tat einige rechtsextree Befürworter israelischer Atimschläge – aber meine Pluralität toleriert das, solange Strafgesetze nicht verletzt werden. So what, mon ami Prince?

Wahr-Sager hat @ Dezember 3, 2011 um 19:09 geschrieben
@mossad-doktor:

Nun, es kann und muss sich ja nicht jeder gegen Deutschland einsetzen. Das gilt selbstverständlich auch für Juden – oder soll ich sagen: Zionisten?
In der Tat trete ich FÜR Deutschland ein und hege zu allen Menschen Sympathien, die sich *nicht* als Nestbeschmutzer betätigen. Ist das bei dir anders?
Wer ist denn “wir”?

Fendel hat @ Dezember 3, 2011 um 19:15 geschrieben
@Prince
Leider werden meine beitrege vom haussmeister beschnitten… und dann verlieren sie natuerlich ihre bedeutung…
Da hat ess echt keinen sin mehr weiter zu lesen und zu schreiben.

Joachim Bullinger hat @ Dezember 3, 2011 um 19:33 geschrieben
@ prince charming Dezember 3, 2011 at 16:44

im übrigen … tummelb sich auf dem blog einige wirkliche rechtsextreme. das ist mehr als ein geschmäckle, das ist richtig scheiße!!

Und eine gute Gelegenheit für Sie, nicht nur von Toleranz zu reden, sondern Toleranz ganz lebenspraktisch zu üben.

Wahr-Sager hat @ Dezember 3, 2011 um 19:45 geschrieben
Ich sehe hier viel mehr linksextreme Auftragschreiber als umgekehrt. Insofern würde ich vorsichtig sein, damit dieser Blog nicht von diesen unterwandert wird.

Joachim Bullinger hat @ Dezember 3, 2011 um 19:48 geschrieben
Schandmaul Dezember 3, 2011 at 15:11

Herr Elsaesser, ich schlage vor, Sie entscheiden sich, auf welcher Seite Sie stehen.

OK, das ist jetzt irgendwo ziemlich blöd, weil Sie ja gesperrt sind und nicht antworten können. Und ich will nicht nachtreten, das mache ich nie! Na ja, fast nie… Aber ich möchte Ihnen doch gerne sagen, daß das “Sie entscheiden sich [besser], auf welcher Seite Sie stehen”, genau das Komplement ist, daß die Strategie “Teile und Herrsche” der Herrschenden so wirkungsmächtig macht.

Hartmut König:

1. Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Zurück oder vorwärts, du mußt dich entschließen!
Wir bringen die Zeit nach vorn Stück um Stück.
Du kannst nicht bei uns und bei ihnen genießen,
denn wenn du im Kreis gehst, dann bleibst du zurück!

2. Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Du gibst, wenn du redest, vielleicht dir die Blöße,
noch nie überlegt zu haben, wohin.
Du schmälerst durch Schweigen die eigene Größe.
Ich sag dir: Dann fehlt deinem Leben der Sinn!

3. Sag mir, wo du stehst, und welchen Weg du gehst!
Wir haben ein Recht darauf, dich zu erkennen,
auch nickende Masken nützen uns nicht.
Ich will beim richtigen Namen dich nennen.
Und darum zeig mir dein wahres Gesicht!

prince charming hat @ Dezember 3, 2011 um 20:09 geschrieben
oje, ich bin ja auch so einer.

klar bin ich dafür im ernstfall und nur dann!!, sollte israel ein ass aus dem ärmel ziehen, von dem keiner vermutet das es das jibbet.

also, ich auch rechtsextrem?

Rappel 2 hat @ Dezember 3, 2011 um 21:52 geschrieben
@Elsässer
Ich darf dann mal auf Aufforderung zitieren:Spiegel vom 14.11.2011
AUSSENHANDEL
Boykott gegen Bombe

Von Berbner, Bastian; Mittelstaedt, Juliane von; Neubacher, Alexander; Neukirch, Ralf; Stark, Holger; Steinvorth, Daniel

Die Sanktionen gegen Iran haben den Mullahs bislang weniger
geschadet als ihren Geschäftspartnern. Die Bundesregierung will die Maßnahmen nun verschärfen.

Mahmud Ahmadinedschad, Präsident der Islamischen Republik Iran, bewundert Deutschland und die deutsche Geschichte. Vor allem die Nazi-Zeit hat es ihm angetan. Adolf Hitler bezeichnet er als faszinierende Persönlichkeit. Den Holocaust hat es seiner Ansicht nach nicht gegeben.

Ahmadinedschads abstruses Welt- und Geschichtsbild trägt wesentlich dazu bei, dass Erzeugnisse made in Germany im Mullah-Staat so beliebt sind. Deutsche Unternehmen, vor allem aus dem Maschinenbau und der Chemie, sind Irans wichtigste westliche Handelspartner. Die Bundesrepublik liefert etwa so viele Güter nach Iran wie die in der Ausfuhrstatistik Zweit- und Drittplatzierten Italien und Frankreich zusammen. Allein in den ersten acht Monaten dieses Jahres lag der Wert der deutschen Exporte bei 2,055 Milliarden Euro, so die jüngste Statistik des Bundeswirtschaftsministeriums.

———–

Herr Elsässer ist ihnen wirklich entgangen, dass Ahemdinedschad in Teheran eine Holcausleugnungskonferenz veranstaltet hat mit Nazis wie Herrn irving und Delegationen der NPD? Und wollen Sie als seriöser Journalist wirklich bestreiten, dass es angesichts dieses Psychopathen von israelischer Seite nicht gerechtfertigt ist sich bedroht zu fühlen und geeignete Gegenmaßnahmen zu ergreifen?

Ich frage mich wirklich, ob Ihnen jedwede materialistische Rationalität abhanden gekommen ist.

fatimaoezoguz hat @ Dezember 3, 2011 um 22:31 geschrieben
Eigentlich wollte ich eine kleine Auszeit, da wir uns mitten in den Moharram-Gedenktagen befinden, aber einiges hier darf nicht unwidersprochen bleiben.

Es wurde viel über die U-Boote diskutiert. „Nur“ ein Drittel klingt nach wenig, bedeutet in diesem Fall für den Steuerzahler 135 Mio Euro! Und das, während unsere Schulen und Straßen verrotten, weil der Staat ja kein Geld hat. Für Israel dagegen immer! Es ist bereits das sechste U-Boot. Atom“getrieben“ ist es im jetzigen Zustand noch nicht, aber damit bestückbar, das ist doch das eigentliche Problem.

Die Daten und Fakten hier:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/12/ein-u-boot-als-weihnachtsgeschenk.html

http://www.s-o-z.de/?p=57600

Ansonsten hat „anonymous“ ja schon alles dazu geäußert.

@ Andreas TT: Die Wirtschaftsinteressen deutscher Konzerne, sind da als Erklärung nicht ausreichend. Denn die Sanktionspolitik gegenüber der Islamischen Republik ist da weitaus schädlicher für die Wirtschaft der europäischen Länder, Herr Elsässer hat ja schon darauf hingewiesen. Ali-Reza Scheikh – Attar, der Botschafter der Islamischen Republik Iran, sieht die Sanktionen für sein Land eher positiv:

http://www.ftd.de/politik/international/:irans-botschafter-attar-ein-europaeisches-oelembargo-ist-positiv-fuer-uns/60137362.html
Also handeln die europäischen Regierungen gegen die Interessen ihrer eigenen Völker, aber die sind ihnen ja sowieso egal, das Fußvolk soll brav zahlen und den Mund halten. Ich bin auch gar nicht sicher, wie viele Bundesbürger eigentlich davon wissen.

Die ganze Diskussion, ob Iran Atombomben anstrebt, ob es ihm nützt, ob Israel davor Angst haben muss usw. erübrigt sich. Imam Khamenei hat dazu eine unmissverständliche Erklärung abgegeben.

@Jan R: Der Trimondi-Artikel ist ziemlicher Unsinn, und dergleichen kann man in letzter Zeit leider öfter lesen.

„Die meisten Schiiten glauben, dass Abul-Qassam Mohammed, der 12. Imam, ein Nachkomme Mohammeds, in unserer Zeit zurückkehren kehren wird, um einen erbarmungslosen Krieg gegen die „Ungläubigen“ anzuführen. Sayyed Ruhollah Khomeini (1900-1989), der Gründer der islamischen Republik, hat diese mystische Figur, den Imam-Mahdi, mit der iranischen Realpolitik aufs engste verknüpft und aus ihr einem militanten und revolutionären Messias, einen gottähnlichen, politischen Führer gemacht. Auch der jetzige iranische Präsident Ahmadinedschad sieht sich, wie er in vielen Reden öffentlich kundgetan hat, als Wegbereiter des 12.Imam. Mit einer Atombombe würde er über eine Waffe von tatsächlich apokalyptischem Ausmaße verfügen.“

Wusste ich noch gar nicht, was wir so glauben. Der Unsinn fängt ja schon bei den Namen an. Erst mal sollten sich die Damen und Herren mal wenigstens die Namen richtig schreiben, Abu´l Qasem war unser Prophet. Imam Mahdi heißt Muhammad ibn Hassan.

http://www.eslam.de/begriffe/m/mahdi.htm

Wir glauben an die Rückkehr von Imam Mahdi und auch von Jesus, soweit korrekt. Allerdings wird er mitnichen kommen, „um einen erbarmungslosen Krieg gegen die ‘Ungläubigen` anzuführen“. Zur Atombombe siehe Video.

Die fatale Botschaft hinter solchen Texten lautet doch so:
„Naja, ein Krieg ist nicht schön, aber die Fanatiker sind ja irgendwie selbst Schuld“.

Die angebliche Prophezeiung von Imam Hussain, die ich noch nirgends gesehen habe in den entsprechenden Büchern, wurde schon bei Obamas Amtsantritt überall verbreitet, aber das dürfte Obama mittlerweile doch überzeugend widerlegt haben.
Der Text spart auch völlig die Tatsache aus, dass gerade die sogenannte „Neue Rechte“ in den USA sehr israelfreundlich ist.
Die Hizbollah sind wohl die Letzten, die einen Angriffskrieg mit Giftgas beginnen werden.

@T. Kurth: „Ist die Debatte bei dieser Frage angelangt, so folgt häufig ein religionskundlicher Exkurs: Ja, das Schiitentum besitzt eine Idee vom Märtyrertum. Doch wirkt dieser kulturelle Aspekt so stark in die Entscheidungen der iranischen Staats- und Militärführung hinein, dass sie auch ein tödliches Gleichgewicht des Schreckens ignorieren würden?“

Das habe ich schon vor über einem Jahr hier geschrieben, aber auf blogs geht schnell alles verloren: Die Islamische Republik Iran verstehen, heißt das Vorbild Imam Hussains zu verstehen, und das hat mit dem Trimondi-Text nichts gemein.
Der gläubige Schiit zieht den Tod allemal vor einem Leben in Demütigung vor, und ist auch lieber Opfer als Täter, ganz im Unterschied zu einem berühmten pro-israelischen Publizisten. Das Prinzip „Hayhat minna – zilla“ , „niemals akzeptieren wir Unterdrückung!“ , ist Staatsräson der Islamischen Republik Iran, die ja noch nie einen Angriffskrieg geführt hat.

Was hier aber noch gar nicht angesprochen wurde, ist die Tatsache, dass bereits die Androhung von Krieg völkerrechtswidrig ist. Missfelder, außenpolitischer Sprecher der Union,

http://www.n-tv.de/politik/Missfelder-droht-dem-Iran-article4904071.html

Nicht irgendwer, sondern der außenpolitische Sprecher einer Regierungspartei begeht also in aller Öffentlichkeit einen völkerrechtswidrigen Akt, und keinen interessiert´s.

Neue hat @ Dezember 4, 2011 um 00:39 geschrieben
Jürgen, ich möchte mich bei Dir entschuldigen, weil ich unnötig dein Gemüt erhitzt habe. Mein Post betr. Israel war insofern dumm, als ich dachte, ich müsse und könne an Deiner Meinung bezüglich Israel und gewisser damit verbundener Themen rückeln.
Aber das ist erstens nicht nötig noch wichtig, noch mache ich damit irgendetwas besser. Du sollst Deine Meinung behalten und dein Blog soll nach deinem Geschmack beschrieben werden.

Wichtig ist vielmehr, dass wir uns nicht teilen lassen, weil wir uns nur als fragmentierter Haufen als beherrschbare Masse darstellen könnne.

Gruß, Schandmaul

juergenelsaesser hat @ Dezember 4, 2011 um 10:26 geschrieben
Neue/Schandmaul: Einverstanden!

juergenelsaesser hat @ Dezember 4, 2011 um 10:29 geschrieben
prince: Aber nein, Du doch nicht!!!

Joachim Bullinger hat @ Dezember 4, 2011 um 12:58 geschrieben
@ Fatima Dezember 3, 2011 at 22:31

Nicht irgendwer, sondern der außenpolitische Sprecher einer Regierungspartei begeht also in aller Öffentlichkeit einen völkerrechtswidrigen Akt, und keinen interessiert´s.

Na ja, das hängt halt an der “Staatsraison” der BRD, laut Joschka Fischer und Mme. Merkozy. Da weiß jeder aus der schreibenden Zunft, was seiner Karriere förderlich oder eher abträglich ist…

juergenelsaesser hat @ Dezember 4, 2011 um 16:08 geschrieben
Rappel2: Ahmadinedschad hat den Holocaust nicht geleugnet, wohl aber besagte Konferenz zugelassen. Meines Erachtens ein schwerer Fehler. Aber trotzdem ist das eine was anderes als das andere, und beide unterscheiden sich von einem dritten, der Bewunderung Hitlers, die Sie ihm unterstellt haben, ganz der zionistischen Propaganda folgend.

Wahr-Sager hat @ Dezember 4, 2011 um 16:13 geschrieben
@Juergenelsaesser:

Warum die besagte Konferenz ein Fehler war (für wen?), erschließt sich mir nicht, denn was fehlt, ist eine öffentliche Auseinandersetzung mit einem internationalen Gremium bzgl. jener “offenkundigen Tatsache”, die als sakrosankt gilt.

mossad-doktor hat @ Dezember 4, 2011 um 18:37 geschrieben
wahr-sager:
“es kann und muss sich nicht jeder gegen deutschland einsetzen”

hat jemand was davon gesagt ? leg mir nicht falsche worte in den mund.

((mossad-doktor: Dabei wollen wir es bewenden lassen. Die Debatte über dieses Thema führt zu Missverständnissen und Zerwürfnissen, die nicht sein müssen. Alle Menschen guten Willens sind in Deutschland willkommen – und auf diesem blog. Der Hausmeister))

maziarworld hat @ Dezember 5, 2011 um 08:07 geschrieben
@Rappel 2
den Öffentlichen Massenmord am 11. Spetember 2001 habe Sie in ihrer Aufzählung ganz vergessen…

Tut mir leid dieser Anschlag habe ich nicht dazu gezählt. Aber wenn Sie dieser Terroranschlag, Ihrer Meinung nach, mit einzigen Holocaust während des zweiten Weltkriegs oder die Massenmorde in Vietnam(die Rede ist hier und bei Holocaust nicht von ein paar Tausend, sondern Millionen) vergleichen wollen, ist es Ihre Sache. Wie Sie wollen, also wenn man genauer hinschaut habe ich viele solche Ereignisse vergessen.
Bitte zählen Sie sie auf:

fatimaoezoguz hat @ Dezember 5, 2011 um 08:08 geschrieben
Iran hat eine US- Drohne abgeschossen:

http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/134011-us-drohne-ueber-dem-iran-abgeschossen

maziarworld hat @ Dezember 5, 2011 um 08:40 geschrieben
Abul-Qassam Mohammed, der 12. Imam …

Wie Fatima erwähnt, ein Schwachsinn, und die Weitererzählung und Befassung mit solchenTexten idiotisch.

Zitat:
Der gläubige Schiit zieht den Tod allemal vor einem Leben in Demütigung vor, und ist auch lieber Opfer als Täter, ganz im Unterschied zu einem berühmten pro-israelischen Publizisten.
Das habe ich schon vor über einem Jahr hier geschrieben, aber auf blogs geht schnell alles verloren: Die Islamische Republik Iran verstehen, heißt das Vorbild Imam Hussains zu verstehen, und das hat mit dem Trimondi-Text nichts gemein.
Zitat ende.

Sagen Sie mir, was für einen Nachteil hat bis jetzt diese Republik den Westen oder Israel gebracht?
Wie gesagt, beide Seiten beherrschen das Schauspiel perfekt und sie fressen von einem und demselben Korb.

Ich weiß nicht, was Sie geritten hat, dass Sie Imam Hussein mit Mullahs oder das herrschende Regime im Iran vergleichen!
Kann es sein, dass ich Ihre Worte missverstanden habe?

Roy Lanek hat @ Dezember 5, 2011 um 14:39 geschrieben
Fatima:

> Iran hat eine US- Drohne abgeschossen

And not any drone — you may research a bit on the RQ170 type. Plus, the drone should have suffered little damage.

fatimaoezoguz hat @ Dezember 5, 2011 um 15:44 geschrieben
Zunächst mal ist festzustellen, dass selbst wenn die iranische Regierung das schrecklichste Land der Welt wäre, ein Angriffskrieg dadurch unter keinen Umständen gerechtfertigt wäre.

@Maziarworld: „Sagen Sie mir, was für einen Nachteil hat bis jetzt diese Republik den Westen oder Israel gebracht?“

Eine sehr gute Frage! Ich nehme an, Sie sind der Ansicht, die Islamische Republik hätte dem Westen oder Israel bis jetzt keinen Schaden zugefügt. Mit „Westen“ sind hier die vor allem USA und EU gemeint. Wenn das so ist, warum wird sie dann gerade von dieser Seite so massiv bekämpft? Erst hat man ihr einen Stellvertreterkrieg aufgezwungen, in dem der Westen seinen Kettenhund Saddam auf den Iran hetzte. Saddam setzte Giftgas ein, der Iran hat aber niemals mit gleicher Münze heimgezahlt, weil er solche Massenvernichtungswaffen ablehnt. Nebenbei, ist das nicht Beweis genug die Glaubhaftigkeit von Imam Khameneis Aussage, dass Atomwaffen haram (religionsrechtlich verboten) sind und daher nicht mal angestrebt werden dürfen? Warum nehmen die europäischen Länder sogar materielle Nachteile in Kauf für ihre eigene Industrie, um Iran zu isolieren und mit Sanktionen zu überziehen? Ihre Theorie, alle würden aus dem „selben Korb fressen“, ist da nicht so ganz stichhaltig. Wenn Iran dem Westen keinen Schaden zufügt, dann kann Letzterer ihn doch in Ruhe lassen, tut er aber nicht. Im Gegenteil, er besetzt ein Land nach dem anderen oder zerstört es, das in der Nähe Irans liegt. Afghanistan, Irak, Libyen, jetzt ist Syrien wohl bald dran. Iran ist völlig umzingelt, so wie Yazid damals seine Zelte um Kerbala zusammenzog, heute sind es eben Militärbasen rund um Iran. Warum das Ganze, wenn doch Iran dem Westen so gar nicht schadet? Da komme ich nicht so ganz mit.
Weiterhin hat die Islamische Republik, im Unterschied zu Usrael, nie ein anderes Land angegriffen. Warum hat man dann soviel Angst vor ihr?
Wenn Iran nicht so stark wäre, hätte Usrael es längst angegriffen.
Dass Mojtaba Khamenei so viel Geld auf Auslandskonten hat, scheint mir einen ähnlichen Wahrheitsgehalt zu haben wie die Geschichte, dass Imam Khamenei immer seine Rassepferde auf Reisen mitnimmt und was sonst noch so kursiert.
Was das mit Imam Hussain zu tun hat? Erst mal habe ich nicht „die Mullahs“ mit ihm verglichen, sondern das Prinzip, auf dem die Islamische Republik aufgebaut ist. Dass nicht unbedingt jeder einzelne Geistliche danach handelt, dürfte doch klar sein.
Es ist diese Liebe zu Gerechtigkeit und Opferbereitschaft, die die Führung Irans auszeichnet, und dass sie immer auf der Seite der Unterdrückten und Armen war. Denn schauen wir doch nur mal , wer sie unterstützt, und wer sie bedroht. Unterstützt wird die IRI von meist armen Ländern, nicht nur muslimischen, auch viele südamerikanische sind darunter.
Bedroht wird sie dagegen von den Reichen, die Angst haben, dass sie bald ihren Reichtum durch die Finanzkrise verlieren. Dann sollten sie aber ihre Sanktionspolitik nochmal überdenken, denn die schadet USA / Europa viel mehr als der IRI und könnte die Finanzkrise noch verschlimmern.

http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/134033-embargo-gegen-iranisches-%C3%B6l-wird-finanzkrise-in-europ%C3%A4ischen-l%C3%A4ndern-versch%C3%A4rfen

Da muss also mehr dahinterstecken als kurzfristige Kapitalinteressen, die man ja im Rahmen der Sanktionspolitik auch mal vernachlässigt.
Es ist vielmehr die schiitische Befreiungstheologie, von der man unter allen Umständen verhindern will, dass sie sich unter den unterdrückten und ausgebeuteten Völkern ausbreitet, die meistens von US-Vasallen regiert werden wie z.B. Saudiarabien. Denn wenn die sich ausbreitet, dann fällt das gesamte kapitalistische ungerechte System, in dem nur noch die „Märkte“ regieren, wie ein Kartenhaus in sich zusammen!

@Roy: As far as I know, US-army has only two of this type, and Iran may research the technology know how. Well done! This shows the advanced state of Iran´s technology .

Roy Lanek hat @ Dezember 6, 2011 um 08:44 geschrieben
Fatima:

http://www.voltairenet.org/Iran-downs-unmanned-US-spy-plane
Iran downs unmanned US spy plane… AGAIN!
5 December 2011

[Emphasis added]

The Russian and the Chinese too will be interested in putting at look at it from near. (Iranians should, thankfully, made about the best electronic engineers in the world; I wonder nonetheless if there hasn’t been some Chinese or Russian assistance eventually — I am guessing that some electronic jamming has been necessary to down the RQ-170 and let it suffer just minor damage — e.g., the Chinese, and master of the ship-killer rockets, have perfected their anti-jamming techniques while giving some *help* to Hezbollah and Hamas.)

> Well done

Notice that it should send some clear message and warning also and hopefully encourage on sticking doing reality checks.

I invite those who haven’t yet to reread (reference given previously already):

http://www.voltairenet.org/The-Neoconservative-Agenda-to
The Neoconservative Agenda to Sacrifice the Fifth Fleet — The New Pearl Harbor
by Michael Salla, 19 November 2007

The RQ-170 is not the drone from the picture at

http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/134011-us-drohne-ueber-dem-iran-abgeschossen.

The RQ-170 “surveillance aircraft is equipped with stealth technology” which “the U.S. Air Force has not made public” … it even may be possible to extrapolate from it further (-> manned stealth planes), who knows.

maziarworld hat @ Dezember 6, 2011 um 08:51 geschrieben
@Fatima
danke, dass Sie die Vorteile aufgezählt haben. Politik wollen Sie nicht verstehen. Alles was Sie aufgezählt haben, sei es den auferlegten Krieg oder die schauspielende Drohungen sind Vorteile und letztendlich wird es ein paar Anlage mit bomben zerstört, aber sie erhalten Ihren Imam( was für eine protzige Aussage, den richtigen Imamen zum Trotz).
Dass es Saddam Hussein 91, besser gesagt, die irakischen Bevölkerung schon so ergangen ist, haben viele aus der Erinnerung geschlagen. Was danach bis heute geschehen ist auch. Wenn die Menschen ein bisschen nachdenken und lesen, anstelle dieses Propagandakriegs auf beiden Seiten zu hören, werden Sie schon feststellen, dass es nur die Machthaber und den Westen vorteilhaft war(ist). Die Bevölkerung und der Staat versinken in Elend.
Islam ist einer von den Religionen, die Menschen zum Nachdenken auffordert, warum manche diese Gabe und die Aufforderung nur wenige Korrupten Menschen überlassen, bleibt ihr Geheimnis.
Und dass über drei Milliarden Dollar zuletzt aus nur einer Bank Richtung Westens verschwunden ist, hat Ihren Imam selbst mit Schmerzen zugegeben, Sie haben es nicht aufgezählt. Also Märchenhafte Aussagen sind es auf keinen Fall, sondern Tatsachen, dass man hier im Westen und Israel genau darüber Bescheid weiß. Seit April dieses Jahres sind über 124 Hochrangige Regierungsmitglieder Richtung Australien, Canada, USA,… ausgewandert und haben dort Investorenaufenthalte erhalten. Wenn man bedenkt, dass als Beispiel in Canada man über 6 Millionen Dollar investieren muss, damit man Investorenaufenthalt bekommt, wissen die Menschen schon, wo der Fluss entlang läuft.
Selbst Ahmadinejad hat gedroht, dass er noch viele Beweise hat, dass dies nicht einmal die Spitze des Eisberges ist. Dies bzgl. und oben genannten Tatsachen, gibt es in youtube sogar Videos. Es klingt wie ein Märchen, aber leider sind es Realitäten in einer schmutzigen Welt.
Die Propaganda färbt nicht mehr, wenn es auch durch mit Hilfeentnahme von Ihnen und anderen Bloger(zum Beispiel Rappel oder diese sprit…) aufgeheizt wird.
Wo sind die Gelder Benali, Mubarak, …, Idi Amin, Gaddafi und zuletzt im angeblichen internationalen Gerichtshof angeklagter Präsident?
Noch Fragen Kienzle? Was denken Sie wohl, wenn Ahmadinejad morgen das Atomprogramm stoppt und Israel anerkannt?
Ahmadinejad und seines Gleichens verhaften, foltern, … und ermorden die Menschen stärker und Iranspolitik wird hochbejubelt auch durch Sie und Rappel 2,3,4… Schon heute wird durch BND Material für die Überwachung der Menschen nach Iran exportiert und eng mit Iran zusammen gearbeitet. Ich glaube heute oder morgen kommt in Fernsehen ein Bericht darüber.

Es gibt noch mehr zu schreiben, aber ein bisschen sollen Sie auch im Internet Recherchieren.

Roy Lanek hat @ Dezember 6, 2011 um 09:04 geschrieben
juergenelsaesser:

> Was einer sonstwo macht (oder ein ganz anderer, der sich ber denselben nickname gegeben hat), kann ich nicht kontrollieren

You may nonetheless be obliged to put some limits *one day* (= soon) — e.g., as in the case with the nicknames here. (Other limits to be better given: forbid to include shortened URLs because of security reasons — given the *nature* of your blog.) I am sure you realize that *they* may be *testing* you progressively — or will so (I am not accusing anyone here … yet); as a minimum, they will waste your (+ our) time, give a kindergarten touch to the blog, and try to ignite flame baits implicitely.

To get the idea, do not exist in, say, Berlin gangs which provoke selected, designated individuals — such: if the given victim reacts, then she will be attacked under the pretext that she has responded; and if the vicitm doesn’t react, then she will be attacked nonetheless because she hasn’t?

On the nicknames:

A (preliminary) suggestion is to only allow:

VERIFIABLE (by you *exclusively*, or some automaton securely working on your behalf), possibly REAL NAMES — e.g., juergenelsaesser, Juergen Elsaesser — and by verifiable I mean that

juergen.elsaesser@legal.account or
Juergen Elsaesser
and the like

is answering (at the least, the legal burden/load should have been shifted to ‘juergenelsaesser@legal.account’ and to ‘legal.account’ eventually); beyond that, anyone who uses his real name is assumed to know what this implies.

Or by letting a candidate replier pick up as his/her nickname out of this choice:

** anonymous (= catchall)

** or a (not yet used -> database etc.) name generated by a
program such:

“[Y]ould, a generator for pronounceable random words.

The engine uses Markov chains with two letter transitions. This distribution includes trained engines for

* English (en, kjb)
* Dutch (nl)
* Finnish (fi)
* Italian (it)
* French (fr)
* German (de)” […]^1

[Roy] example of nickname generation:

yould -t de -M 15 -m 8

tropster
Meinmalauchts
übekdootte
hörpsyrinlunder
Refliesehen
Fränkand
alsolcht
Derüberhält

Where:

‘-t’ selects a language
‘-M’ = max length
‘-m’ = min lenght

Etc. — notice that you, juergenelsaesser, would be in control of the dictionaries; an that ‘yould’ (or any other programs) would be run on your behalf.

Anyaway, that has been just a suggestion.

1. http://ygingras.net/yould

Joachim Bullinger hat @ Dezember 6, 2011 um 19:26 geschrieben
Im mißbrauchten Namen Jesu

Bei den Katholen gibt es eine sehr kluge und lesenswerte moslemische Adventsbetrachtung von Dr. Yavuz Özoguz. Das ist glaube ich der Ehemann von unserer Fatima.
http://www.kreuz.net/article.14309.html

Nur in einem Punkt kann ich’s nicht lassen, etwas zu beckmessern: Der Weihnachtsbaum verweist auf die christliche Trinität, den dreieinigen Gott. Das heidnische Symbol ist so vereinnahmt und umgedeutet worden.

Aber das weiß heute auch kaum jemand mehr.

fatimaoezoguz hat @ Dezember 7, 2011 um 08:08 geschrieben
Hallo Herr Bullinger,

die ursprüngliche Quelle ist diese:

http://german.irib.ir/analysen/kommentare/item/133821-vom-umgang-mit-herrenmenschen-zu-aschura

Sie können das mit dem Weihnachtsbaum ja in den Kommentarbereich bei irib schreiben.

Diese neue Rubrik “Kommentar vom Fuße des deutsch – iranischen Berges” gibts erst seit ein paar Monaten , immer mal reinschauen (unter “Analysen”).. Gewöhnlich erscheinen die Artikel am Mittwoch.

@ maziarworld: Sie spielen vermutlich . auf den Bankenskandal an. Davon wusste ich, und Imam Khamenei kündigte eine eingehende Untersuchung an.

“Eine weitere Parallele zwischen Deutschland und dem Iran besteht im sogenannten Bankenskandal. Im Iran wurde das wohl seit bestehen der Islamischen Republik Iran größte Verbrechen im Bankensektor aufgedeckt und die Verantwortlichen für jenen Skandal haben mit sehr schweren Strafen zu rechnen. Es ging um ein bis zwei Milliarden Euro. Im Deutschen Bundestag fand eine Abstimmung über den seit bestehen der Bundesrepublik Deutschland größten Einzelposten im Bundestag statt, wobei es nicht – wie von vielen Politikern behauptet – um die Rettung des Euro und Griechenlands ging, sondern um die Rettung von Banken und deren Machenschaften. Es ging um 211 Milliarden Euro. Die Abstimmung war derart umstritten, dass selbst angesehene und langgediente Abgeordnete der Regierungskoalition dagegen gestimmt haben. Übelste Beschimpfungen, wie sie Deutschland unter Politikern der gleichen Fraktion in den letzten Jahren selten erlebt hat, waren die Folge. Der Unterschied zum Iran liegt vor allem darin, dass im Iran diejenigen, die für den Bankenskandal verantwortlich sind, mit der Verfolgung durch die Justiz und schweren Strafen rechnen müssen, während die Verantwortlichen für die das ganze Vermögen des Volkes immer tiefer im kapitalistischen Morast vergrabenden Bankenmanager in Deutschland sich an der Seite von Spitzenpolitikern zeigen können und geehrt werden. Der Kapitalismus ist am Ende und nicht mehr zu retten. Es geht nur noch darum, wie das Ende aussehen wird; vernünftig und menschlich, oder unvernünftig und noch unmenschlicher, als der Kapitalismus in seiner gesamten Wirkungszeit war. ”

http://german.irib.ir/analysen/kommentare/item/131206-kommentar-vom-fu%C3%9F-des-iranisch-deutschen-berges

“Schon heute wird durch BND Material für die Überwachung der Menschen nach Iran exportiert und eng mit Iran zusammen gearbeitet. Ich glaube heute oder morgen kommt in Fernsehen ein Bericht darüber.”

Jaja, Siemens und die Überwachungstechnologie..das wurde doch schon bei den Unruhen nach den Präsidentschaftswahlen verbreitet. Sie sollten lieber mal überlegen, warum man das ausgerechnet heute wieder thematisiert.

fatimaoezoguz hat @ Dezember 12, 2011 um 07:35 geschrieben
Landung der RQ- 179 Sentinel:

maziarworld hat @ Dezember 12, 2011 um 13:03 geschrieben
Wir haben auch in Deutschland die brutalste Aufklärung aller Zeiten gesehen. Im Iran wie Sie wissen werden wir nichts sehen, außerdem hat Ahmadinejad selbst gedroht, dass er viele Dokumente hat und sie bei Angriffen gegen ihn veröffentlicht.

Wahrscheinlich behaupten Sie auch, dass im Iran nicht gefoltert … Was für Ignoranten man begegneten und sie nennen sich Muslime.

Roy Lanek hat @ Dezember 13, 2011 um 12:30 geschrieben
Fatima:

http://www.voltairenet.org/Downed-US-Spy-Drone-Gives-Iran
Downed US Spy Drone Gives Iran Winning Card in Intelligence Trade
Tue, 13 Dec 2011

ENJOY

Roy Lanek hat @ Dezember 13, 2011 um 16:42 geschrieben
Fatima:

http://aviationintel.com/?p=4322

IN-DEPTH PHOTO ANALYSIS OF THE SUPPOSED RQ-170 SENTINEL DRONE IN IRANIAN HANDS
Posted on December 9, 2011 by aviationintel.com

if you like.

fatimaoezoguz hat @ Dezember 15, 2011 um 08:51 geschrieben
@Roy: thanks, very interesting

Die Nordatlantische Terrororganisation NATO übt mit Israel einen Angriff auf Iran:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/12/nato-ubt-iran-angriff-mit-israel.html

Sieht so der Dank der Griechen aus, da Iran das einzige Land ist, das sie noch mit Öl beliefert?

Wir werden von Wahnsinnigen regiert, und keiner stoppt sie.

Bäcklööd hat @ Dezember 17, 2011 um 17:46 geschrieben
Feige Löscher meines Beitrages ! Es könnte ja die

Kultivierung des manischen Antizionismus mit seinen antisemitischen Konsequenzen und von Anfang an linken Wurzeln stören.

Die Begründer des (später mit “Rasse-” markierten) original Antisemitismus waren Links – Eugen Dühring und Wilh. Marr –
und nach Hitlers Verurteilung des Zionismus als verbrecherisch 1920
steigerte sich die K P D erst in eine antisemitische Agitation um den Rechts-Völkischen das “Volk” abzujagen, und
ab 1925
wie die heutigen Linksvölkischen und Querfrontler in die
Ver(Todes)urteilung des Zionismus als “Faschismus” , um sich im gleichen Zuge “antiimperialistisch” mit den “Völkern”, konkret mit den islamischen Pogromisten zu vereinigen, die schon seit 1920 auf weltverschwörungs-propagandistischer Linie unter dem späteren SS-GruFü und Arafat-Ziehvater Moh. A. al-Husseini mordeten.

Nebenbei gestaltete dieser SS-GruFü und Iman-Ausbilder der islamischen SS-Divisionen das die spätere KHOMEINI-STEN prägende Djihad- mit-Hitler-Radioprogramm von Berlin-Zeesen.

Dank der Übertrumpfung alles dessen durch Hitlers/Deutschlands Gigaverbrechen wurde jedoch nie – mit wenigen späten Ausnahmen – von Links oder Kritisch-Demokratisch oder antikommunistischerseits hierüber aufgeklärt und ein Bruch eingeleitet.

Auch diese Seite samt der lapidaren oberflächlichen Bemerkungen Elsässer zeugen von dieser ungebrochenen Tradition.

LANG LEBE ein wehrfähiges, von Gott behütetes ISRAEL !
Denn die meisten Europäer und Deutschen haben zu 99 % nichts Wesentliches aus des Geschichte des seit 1881/1914/1936 gemeinsam mit führenden, vor allem Palästina-Moslems, ausgeübten Massenmordes gelernt.

http://www.tellTheChildrenTheTruth.com http://www.photospalestine.free.fr
SCHWARZBUCH DES KGB II

juergenelsaesser hat @ Dezember 17, 2011 um 18:20 geschrieben
Bläckblöd: Dein Nick sagt alles.

Susi S. hat @ März 29, 2012 um 17:35 geschrieben
http://www.gegenfrage.com/russland-und-china-drohen-offen-mit-drittem-weltkrieg/

Wenn das stimmt..dann wars das für alle. falls unser sehr um Existenz besorgter Nahoststaat da auf seine “sehr riskante Verteidigung” zurückgreift (Samson-Option)

Siehe Atomwaffen A-Z / Atomwaffenstaaten /Israel/ Hintergründe /Samson Option

Wenn die auf den Knopf drücken…oh oh

Susi S. hat @ März 29, 2012 um 17:50 geschrieben
israel hat mindestens 200 A-Bomben, manche schätzen sogar 400, von denen jede die Vernichtungsktraft von 10 Hiroshimabomben hat…

Bei Hiroshima und Nagasaki zusammen waren 92.000! sofort tot bei einer also 46.000 das mal 10 = 460.000! bei einer von Israels teilen da…das mal die Anzahl…oh oh

Da kann man sich vorstellen dass Iran selbst mit A-Bombe überhaupt keine Chance hätte. So doof wäre Iran nicht, den Israelis so ein Ding zu schicken..da ist Iran weg!

Ich glaub das auch nicht dass die die überhaupt bauen. Ahmadinedschad hatte in dem interview mit Klaus Kleber gesagt, dass wenn die die Bombe wollten er keine angst hätte das zu sagen. Wenne er sagt die Bauen keine bauen die auch keine. Was wenn die Iraner die wahrheit sagen und die bauen WIRKLICH keine??
Was wenn man wie im Irak wieder angreift und es stimmt nicht?
Diesmal wären die konsequenzen aber weitaus schlimmer.
selbst wenn ruslland und China nicht mit machen: Syrien und iran haben einen gegenseitigen Beistandspakt. Israel hätte also in jedem Fall mehr als nur einen “Gegner”
Das wird sehr gefährlich. Bitte lasst das , liebe Israelis.
Das Thema beschäftigt mich schon mindestens seit November letzten jahres.ich fürchte auch um die Konsequenzen für Deutschland, falls wir Israel / USA unterstützen.